J'ai déjà eu l'occasion d'écrire mon point de vue sur Trauco. C'est un joueur que j'apprécie, et qui a pas mal apporté au groupe.
Maintenant si tu penses trouver suffisamment de latéraux gauche, disponibles, abordables financièrement et supérieurs en qualité! Et bien je serai curieux que tu m'en cite au moins un...
ça va t'occuper un moment, mon ami! 😉
Ben dis donc, tu avais raison hier: C'est maintenant!...
Bordeaux, et Saint-Etienne... Et pas Lille Lyon, Marseille. 😨 Mais quel va être le prochain club que va coacher Gasset?!
Ils ont évité de faire allusion aux joueurs, parce qu'ils auraient été contraint de parler de Pierre-Gabriel et Honorat, qui ont fait un bon match samedi dernier...😥
Je suis plutôt d'accord avec mezenc43. C'est un acte de résistance. J'explique mon point de vue;
Avant les clients du foot, c'était les spectateurs et les supporters, qui allaient au stade, et achetaient des produits dérivés. maintenant les clients du foot, c'est les diffuseurs, dont les clients sont tous les acheteurs de chaines et pas forcément des supporters. Là, il y a une nuance, car l'influence du supporter est réduit. Dans ce sens le modèle économique lyonnais ne me choque pas. En payant des chaines pour voir les matchs, on transfert notre influence. On la dilue. Et cette course au besoins financiers, n'a plus de sens. les salaires des joueurs non plus. Ne parlons même pas des coût de transferts. Plus ils ont la possibilité de faire du fric, plus il en manque... et on se retrouve avec des affaires "super ligue", avec des entités qui ont des déficits abyssaux, qui continue à payer des salaires indécents à leurs joueurs. Tout ça parce que nous sommes des consommateurs de chaines payantes, avant d'être des consommateur de foot.
Tu n'as pas l'impression que ça fait un bout de temps qu'elle est cryptée, et qu'elle ne peut l'être plus?
De toute manière, le foot est depuis longtemps une bulle financière, on peut dire spéculative (ben, c'est le terme!). Et comme toute les bulles, au bout d'un moment, plop!.... La vrai question:
C'est pour quand.
Alors oui, il y a eu une partie de la saison, où en effet ils arrivaient à se créer des espaces. Cependant, ses actions restaient stériles, car visiblement ils ne travaillaient que cette phase, et non la finition. Alors la plupart de ces matchs ils les ont perdu.
Ce genre de mouvement, initié par les milieux de terrain est intéressant si tu n'implique pas les attaquants dedans ou alors très partiellement (1/3 dans une attaque à 3, et 0/2 dans une attaque à 2) elle peut être encore plus intéressante si tu peux t'appuyer sur un milieux dans l'axe. Ce que l'on a très souvent vu c'est un jeu du "toro" sur les cotés. Dans ces cas de figure, il ne te reste que très peu d'alternative, puisque les défenseur n'ont qu'un coté à contrôler. Comme nos petits sont quand même assez techniques on voyait de temps à autre le ballon arriver sous pression dans une zone où la seule possibilité était un centre, avec 1 ou 2 gars pour la récupérer contre 8 défenseurs...Il faut comprendre également que ce jeu en triangle sous pression au milieu est plus énergivore en possession que sans.
Contre Nîmes et un peu contre Bordeaux, j'ai vu un autre jeu de petits. Ils ont sauté ce jeux offensif des milieux en réalisant des passes par dessus au 2 attaquants assez haut sur le terrain. ça a été payant. Les milieux se résumant à des récupérateurs, pour renvoyer les ballons aux 2 mecs devant. Ce n'est pas très beau, mais dans le contexte, ils n'ont plus trop le choix.
Ce genre de chose ne se discute pas. ça fait parti de l'intime. Personnellement ça ne me choque pas, tout mécréant que je sois. Après tout ça fait parti de leur "fil rouge". Et si c'est quelque chose qu'ils font, ça veut dire que c'est important pour eux. Je ne vois pas en quoi ça nous oblige et encore moins ça nous regarde.
juanmiguel, si tu pense qu'il y a un fond de jeu, il faut m'expliquer lequel. Parce que je n'en vois pas mettre la pression sur l'adversaire et très haut, ce n'est pas un fond de jeu. C'est du foot moderne à l'anglaise (qui tourne souvent à un truc de bourrins), très consommateur d'énergie... Un fond de jeu, c'est une stratégie tactique qui te permet de "tenter" de gérer un match. Après, je suis d'accord avec toi. Il n'y a pas toujours pas de stratégie tactique. mais c'est trop tard pendant le match...
J'ai vu surtout un groupe désorganisé. Il n'y avait visiblement aucune stratégie prévue. Donc pas de positionnements. Donc ils ont subi la stratégie adverse. Donc en retard sur tous les coups.
Comme tu fais du copier coller, ben moi aussi:
"D'accord, c'est ton constat. Pourtant pour bien ressortir le ballon, comme ils ont pu le faire par exemple contre paris, il faut quand même jouer collectif! Tu ne crois pas? "
Bruno, je peux te suivre sur la condition physique générale de nos petit cette saison. Par contre sur les qualités techniques des gars, je ne suis pas d'accord. Au contraire je pense qu'ils ont ce qu'il faut techniquement, sinon comment expliquer ces matchs très costauds techniquement contre les grosses écuries?
Juanmiguel, je ne suis pas certain qu'on leur demande quoique ce soit. Contre Brest ils mettent un but sur un fait de jeu (je pense qu'on peut être d'accord là dessus). Mais ils n'ont pas de fond de jeu contre cet adversaire. C'est à mon avis la raison de leur recul. Comme il y a pas mal de jeunes joueurs, si tu ne mets pas en places des stratégies travaillées à l'entraînement, il y a peu de chance qu'ils se débrouillent seuls. Si tu as 2 jeunes joueurs dans le groupe qui jouent dans la même ligne, c'est vite le bordel.
Alors pour mieux exprimer ma pensée, je vais remplacer "soutien à Puel", par optimisme. Mais c'est très sincère, car personnellement, j'aimerai, mais je n'y arrive pas.
D'accord, c'est ton constat. Pourtant pour bien ressortir le ballon, comme ils ont pu le faire par exemple contre paris, il faut quand même jouer collectif! Tu ne crois pas?
Si le style de jeu que Puel veut mettre en place, implique 2 ou 3 joueurs que l'on a pas, pourquoi insister? Pourquoi mettre le club en danger, parce qu'il a la volonté d'un système jeu?
Je dis une connerie? ou je n'ai pas compris ton commentaire?
Si c'est du manque de confiance, comment expliquer Nîmes et Bordeaux. Comment expliquer également qu'ils ont plus de tentatives contre Paris (il me semble) que contre Brest. Hier j'ai lu un de tes commentaires (Bon c'était à chaud, et tu semblais hors de toi 😉. Je te rassure idem pour moi) toutefois tu fais référence à Puel qui les drive du bord du terrain. Et je crois que tu peux avoir raison sur ce point. A savoir, qu'il les prive d'initiative, qu'il ne les laisse pas sentir le jeu. Il est trop directif. A défaut de mettre en oeuvre une stratégie de jeu, il tente de jouer les marionnettistes. ça peut être une des explications des problèmes du groupe. qu'en penses tu?
Et ils en déduisent quoi?
ça, c'est un constat. Maintenant je voudrais connaître la cause de ce constat. J'ai ma réponse. Je l'ai maintes fois exprimée. Mais j'aimerai connaître celles de mes amis supporters.
Pour répondre aux commentaires:
J'ai vu une très bonne équipe de Brest, mais techniquement pas meilleure que notre groupe.
Ce qui a fait la différence, c'est la stratégie (même si en début de match, je pense qu'ils ne l'ont pas respectée).
Tous ses commentaires
J'ai déjà eu l'occasion d'écrire mon point de vue sur Trauco. C'est un joueur que j'apprécie, et qui a pas mal apporté au groupe. Maintenant si tu penses trouver suffisamment de latéraux gauche, disponibles, abordables financièrement et supérieurs en qualité! Et bien je serai curieux que tu m'en cite au moins un... ça va t'occuper un moment, mon ami! 😉
Si il y a une chose dont je me moque totalement, c'est le choix de l'équipementier!...
Comme tous les joueurs. Lorsqu'il est écrit un nb de match joués, il s'agit de participation.
Ben dis donc, tu avais raison hier: C'est maintenant!... Bordeaux, et Saint-Etienne... Et pas Lille Lyon, Marseille. 😨 Mais quel va être le prochain club que va coacher Gasset?!
Il n'a pas joué 90' tous les matchs. Ou bien je n'ai pas compris ton commentaire.
Ils ont évité de faire allusion aux joueurs, parce qu'ils auraient été contraint de parler de Pierre-Gabriel et Honorat, qui ont fait un bon match samedi dernier...😥
Je suis plutôt d'accord avec mezenc43. C'est un acte de résistance. J'explique mon point de vue; Avant les clients du foot, c'était les spectateurs et les supporters, qui allaient au stade, et achetaient des produits dérivés. maintenant les clients du foot, c'est les diffuseurs, dont les clients sont tous les acheteurs de chaines et pas forcément des supporters. Là, il y a une nuance, car l'influence du supporter est réduit. Dans ce sens le modèle économique lyonnais ne me choque pas. En payant des chaines pour voir les matchs, on transfert notre influence. On la dilue. Et cette course au besoins financiers, n'a plus de sens. les salaires des joueurs non plus. Ne parlons même pas des coût de transferts. Plus ils ont la possibilité de faire du fric, plus il en manque... et on se retrouve avec des affaires "super ligue", avec des entités qui ont des déficits abyssaux, qui continue à payer des salaires indécents à leurs joueurs. Tout ça parce que nous sommes des consommateurs de chaines payantes, avant d'être des consommateur de foot.
Tu n'as pas l'impression que ça fait un bout de temps qu'elle est cryptée, et qu'elle ne peut l'être plus? De toute manière, le foot est depuis longtemps une bulle financière, on peut dire spéculative (ben, c'est le terme!). Et comme toute les bulles, au bout d'un moment, plop!.... La vrai question: C'est pour quand.
Oui je crois que papyvert71 tient la bonne définition 😀
Alors oui, il y a eu une partie de la saison, où en effet ils arrivaient à se créer des espaces. Cependant, ses actions restaient stériles, car visiblement ils ne travaillaient que cette phase, et non la finition. Alors la plupart de ces matchs ils les ont perdu. Ce genre de mouvement, initié par les milieux de terrain est intéressant si tu n'implique pas les attaquants dedans ou alors très partiellement (1/3 dans une attaque à 3, et 0/2 dans une attaque à 2) elle peut être encore plus intéressante si tu peux t'appuyer sur un milieux dans l'axe. Ce que l'on a très souvent vu c'est un jeu du "toro" sur les cotés. Dans ces cas de figure, il ne te reste que très peu d'alternative, puisque les défenseur n'ont qu'un coté à contrôler. Comme nos petits sont quand même assez techniques on voyait de temps à autre le ballon arriver sous pression dans une zone où la seule possibilité était un centre, avec 1 ou 2 gars pour la récupérer contre 8 défenseurs...Il faut comprendre également que ce jeu en triangle sous pression au milieu est plus énergivore en possession que sans. Contre Nîmes et un peu contre Bordeaux, j'ai vu un autre jeu de petits. Ils ont sauté ce jeux offensif des milieux en réalisant des passes par dessus au 2 attaquants assez haut sur le terrain. ça a été payant. Les milieux se résumant à des récupérateurs, pour renvoyer les ballons aux 2 mecs devant. Ce n'est pas très beau, mais dans le contexte, ils n'ont plus trop le choix.
Toute la saison, il y a eu des carences dans la condition physique...
C'est bien ça le problème!...
Ce genre de chose ne se discute pas. ça fait parti de l'intime. Personnellement ça ne me choque pas, tout mécréant que je sois. Après tout ça fait parti de leur "fil rouge". Et si c'est quelque chose qu'ils font, ça veut dire que c'est important pour eux. Je ne vois pas en quoi ça nous oblige et encore moins ça nous regarde.
juanmiguel, si tu pense qu'il y a un fond de jeu, il faut m'expliquer lequel. Parce que je n'en vois pas mettre la pression sur l'adversaire et très haut, ce n'est pas un fond de jeu. C'est du foot moderne à l'anglaise (qui tourne souvent à un truc de bourrins), très consommateur d'énergie... Un fond de jeu, c'est une stratégie tactique qui te permet de "tenter" de gérer un match. Après, je suis d'accord avec toi. Il n'y a pas toujours pas de stratégie tactique. mais c'est trop tard pendant le match...
J'ai vu surtout un groupe désorganisé. Il n'y avait visiblement aucune stratégie prévue. Donc pas de positionnements. Donc ils ont subi la stratégie adverse. Donc en retard sur tous les coups.
Tu ne t'appellerais pas Jean? 🤣
Comme tu fais du copier coller, ben moi aussi: "D'accord, c'est ton constat. Pourtant pour bien ressortir le ballon, comme ils ont pu le faire par exemple contre paris, il faut quand même jouer collectif! Tu ne crois pas? "
Bruno, je peux te suivre sur la condition physique générale de nos petit cette saison. Par contre sur les qualités techniques des gars, je ne suis pas d'accord. Au contraire je pense qu'ils ont ce qu'il faut techniquement, sinon comment expliquer ces matchs très costauds techniquement contre les grosses écuries? Juanmiguel, je ne suis pas certain qu'on leur demande quoique ce soit. Contre Brest ils mettent un but sur un fait de jeu (je pense qu'on peut être d'accord là dessus). Mais ils n'ont pas de fond de jeu contre cet adversaire. C'est à mon avis la raison de leur recul. Comme il y a pas mal de jeunes joueurs, si tu ne mets pas en places des stratégies travaillées à l'entraînement, il y a peu de chance qu'ils se débrouillent seuls. Si tu as 2 jeunes joueurs dans le groupe qui jouent dans la même ligne, c'est vite le bordel.
Alors pour mieux exprimer ma pensée, je vais remplacer "soutien à Puel", par optimisme. Mais c'est très sincère, car personnellement, j'aimerai, mais je n'y arrive pas.
D'accord, c'est ton constat. Pourtant pour bien ressortir le ballon, comme ils ont pu le faire par exemple contre paris, il faut quand même jouer collectif! Tu ne crois pas?
Ok sur la première partie. Ensuite, pour moi un coach est un entraineur, par définition.
😉. Impressionné par ton soutien à Puel.
C'est bien d'avoir pondu un communiqué. Je ne serai pas surpris que l'étron lyonnais soit impliqué.
Si le style de jeu que Puel veut mettre en place, implique 2 ou 3 joueurs que l'on a pas, pourquoi insister? Pourquoi mettre le club en danger, parce qu'il a la volonté d'un système jeu? Je dis une connerie? ou je n'ai pas compris ton commentaire?
Le coup franc est très sévère d'après moi. Et si il met un jaune sur l'action, qu'il fasse de même sur l'action adverse quelques minutes après.
Tu à raison roro, on joue mal le contre, car nos attaquants sont revenus en position défensive.
Si c'est du manque de confiance, comment expliquer Nîmes et Bordeaux. Comment expliquer également qu'ils ont plus de tentatives contre Paris (il me semble) que contre Brest. Hier j'ai lu un de tes commentaires (Bon c'était à chaud, et tu semblais hors de toi 😉. Je te rassure idem pour moi) toutefois tu fais référence à Puel qui les drive du bord du terrain. Et je crois que tu peux avoir raison sur ce point. A savoir, qu'il les prive d'initiative, qu'il ne les laisse pas sentir le jeu. Il est trop directif. A défaut de mettre en oeuvre une stratégie de jeu, il tente de jouer les marionnettistes. ça peut être une des explications des problèmes du groupe. qu'en penses tu?
Et ils en déduisent quoi? ça, c'est un constat. Maintenant je voudrais connaître la cause de ce constat. J'ai ma réponse. Je l'ai maintes fois exprimée. Mais j'aimerai connaître celles de mes amis supporters.
Bien parti. Ta conclusion?...
Pour répondre aux commentaires: J'ai vu une très bonne équipe de Brest, mais techniquement pas meilleure que notre groupe. Ce qui a fait la différence, c'est la stratégie (même si en début de match, je pense qu'ils ne l'ont pas respectée).