@FM, ça démontre que quelques soient les finances dévoilées, la soupe reste bonne. Les revenus que les investisseurs en tirent doivent rester important... D'ailleurs il suffit de voir à l'ASSE, ils veulent vendre...Mais non...Mais si...Finalement non.

Hors sujet: Je ne sais pas si ça vient de moi, mais en ce moment j'ai plein de ralentissements sur le site, et les notifications x par 2 à 6.

jofran, de quels investissements du fais référence. Ils possèdent déjà la base, et il s'agit d'appels d'offres. Je comprends seulement qu'ils diversifient leur offre auprès de leur clientèle.

@curkorev: J'écris comme je ressens. "...Quant aux journalistes de province...". Paris et la province. Il ne te viendrait pas à l'esprit d'écrire Sainté et la province (comme moi tu trouverai ça ridicule). Mais ce n'est que mon ressenti. Tu vois que la réalité n'est pas que médiatique! C'est la seconde fois que tu me questionne sur le sujet. Et je constate que tu n'as pas répondu aux miennes. Mais ce n'est pas grave (je connais déjà les réponses 😉). Mais comme tu le dis justement, on a un point commun, ce qui n'est pas si mal.

3

l'affluence est un faux problème. De plus les restrictions au stade sont telles, que l'intérêt en est diminuée. Le stade, c'est le spectacle. Les pouvoirs publiques veulent tellement contrôler!... Mais à l'origine la question était: La L1 est elle nulle? @jofran, qui empêche ub42 de s'exprimer?!

@curkorev: Je vais juste commencer à te poser quelques questions: 1) Strasbourg, c'est le nord est ou l'est de la France? 2) Bordeaux c'est l'ouest ou le sud ouest de la France? 3) Rennes est au nord est ou à l'est de la France? 4) Lyon est à l'est ou au sud est de la France? Maintenant tu remplace France par Paris, et tu compare les réponses avec les connaissances géographiques des Parisiens. Voilà c'était juste pour te mettre dans l'ambiance. Oui, j'ai un problème avec ces journalistes qui confondent Paris et la France. Qui méprisent tous les clubs de L1 sauf le PSG. Qui méprisent l'ensemble du territoire. Le pire est que l'image que nos voisins ont de nous, est celle que j'ai des médias Parisiens. Et ce n'est pas top. Pourtant, cette image n'est pas celle du pays. ils sont où mes "lieux communs"?

Il faut temporiser un peu tout de même: L'Italie a remporté le titre, mais n'a pas battu l'Angleterre. Cela étant, je préfère que ce football gagne.

C'est vrai Diabolik. Mais pour eux ce n'est pas une défaite. Politiquement, c'est une réussite. Et je suis sûr que l'objectif était avant tout politique. Je ne suis pas allé consulter les papiers du jour, mais je ne serai pas étonné qu'ils se félicitent.

@ub42 le remplissage des stade n'a aucun rapport avec la qualité du championnat. la qualité des championnats Européen n'a également aucun rapport avec la qualité du championnat puisque nous ne jouons pas avec les mêmes règles. Et il suffit de regarder les matchs (plutôt que de les écouter...) pour voir que le championnat est doté de joueurs techniques. Comme j'ai eu l'occasion de l'écrire, il y a 2 types de football aujourd'hui en Europe. Pour simplifier je dirais le foot nordique, et le foot méridionale. France, Italie, Espagne, Portugal, et Belgique (toujours pour simplifier) jouent avec des règles qui favorisent la technique et la stratégie. L'Angleterre, l'Allemagne (dans une moindre mesure, et toujours pour simplifier) jouent avec des règles qui favorise le physique. Maintenant tu choisi le foot que tu aime. Mais s'il te plait mon ami, n'écris pas des lieux communs que beaucoup de parisiens rabâchent.

@ub42, pourquoi "...la L1 c'est de la daube. "? quels sont tes arguments?

Evidemment qu'ils ont espéré et tenté. Mais globalement ils ont quand même réussi leur coup puisqu'ils étaient finalistes (ça a rarement été le cas par le passé...). Avec le brexit, et les problèmes dans lesquels ils sont enlisés, c'est tout bénef politiquement pour eux. ça va leur permettre de souder un peu mieux leur société autour de ce qui restera une réussite.

@FM, si tu mets une grosse bouse de vache sur le capot d'une magnifique voiture, et bien on ne verra que la bouse de vache.

😉, Personnellement je dirais juste que l'Italie est championne d'Europe. Pour ça, on est sûr.

2 footballs opposés. Le meilleur des footballs a gagné. ça fait des années que ce foot Anglais tente de corrompre les règles du jeu pour en faire un sport de bourrins.

Oui mais quand même! Ces gus mesurent avec leurs pouces, et conduisent du mauvais coté de la route! Et que dire de leurs coiffeurs? Lorsque l'on voit la tête de Boris Johnson, franchement... Cependant, il ne faut pas leur enlever qu'ils sont d'excellents tricheurs. 🤣 Je suis quand même content pour eux!

Je ne suis pas certains que beaucoup d'Italiens dans un contexte similaires écriraient "Allez les Bleus!". Mais bon...

Eh l'autre!...😂

Ok, Brandao avant centre et 2 ailiers. Mais ce type de configuration est assez éloignée (il me semble) de la stratégie tactique de Puel.

Comme toi Huhu. C'est super de pouvoir suivre les matchs de nos petits. Préparation comprise. Louper un match de nos champions, ça m'agace. La saison dernière, j'en ai loupé un 😥.

si tu es coach d'un groupe N3 qui va faire un match de prépa contre une équipe L1. Tu leurs demande quoi?... C'est très bon pour leur confiance. De plus je ne les ai pas trouvé mauvais. Ils se sont opposés avec leurs armes, et ont été assez efficaces sur les peux d'occasions qu'ils ont eu. Puel a probablement demandé du jeux (avant tout) à son groupe. C'est une bonne prépa pour les 2 formations.

dis moi skory, si il signe, tu vas demander combien?

Ah ok, tu parle du 433 (inversé) qui est appelé 442 en losange, que je n'en ai pas vu beaucoup à Sainté! Toutes ces formations sont théoriques. Elles varient en fonction de l'adversaire. Toutefois, il y a des tendances qui persistent. Comme par exemple: Soit 2 attaquants, soit un avant centre (9). Les formations tactiques impliquent des joueurs adaptés. Mais si tu te penche sur ces stratégies, tu verras que c'est un domaine intéressant. Chaque système a ses avantages et ses inconvénients. En fait (mais ce n'est que mon point de vue) il faut (évidemment) prendre en considération les qualités individuelles de ton effectif (ainsi que les affinités), pour établir une formation tactique. Et ce n'est probablement pas si simple (car il faut aussi tenir compte des indisponibilités provisoires, voire longues). A ce jour, j'aurais tendance à penser que nous avons un gros banc en récupérateurs, et milieux offensifs. En défense on dispos d'un effectif correcte mais avec un banc limité (je pense: Expérimentés) En attaque on est fournis (pieds gauches et pieds droits). J'ai le sentiment que l'on pourrait de temps à autres utiliser Youssouf ou MoueffeK en 10. Si tu mets un 10, tu peux fonctionner en 433 ou en 4231 (Là tu peux mettre un avant centre) ou 352. C'est schématique, mais ça te donne ma pensée.

@Olgro, ce que tu décris est pour moi un système à 1 avant centre. Je te parle d'un système avec 2 attaquants. La saison dernière, le schéma courant était Bouanga - Nordin, ou encore Bouanga - Khazri.

Pour le moment tout va bien Fredo, je viens de jeter un oeil sur le classement on est 15è! et Clermont est 1er! 😂😂.

Puel semble préférer un système avec 2 attaquants et un milieu en appuis (433, 442, etc...). C'est ce que j'ai pu voir depuis qu'il est à Sainté. Et il me semble, que ça a souvent été le cas dans ses autres clubs.

@tajabone, on a des attaquants, mais ils travaillent comme des milieux. C'est (d'après moi, bien sûr) la raison de nos difficultés en efficacité offensive de la saison dernière. Peut être que la solution (Elle avait été brièvement évoquée la saison passée) serait un coach des attaquants...

Une chose me surprend: Un avant centre ne s'inscrit pas dans la stratégie de jeu de Puel. Toutefois, je ne connais pas ce jeune. Est il réellement un avant centre?

Ah oui? et tu juge sur un seul match?!

Il y a eu un peu de tout, des loupés, mais il y a eu aussi de très bonnes choses (des 2 cotés). Les objectifs des 2 clubs (et de leurs joueurs) étaient visiblement très différents.