"Certains des jeunes n'ont pas le niveau et ils ne sont qu'une alternative en cas de blessure..." Mais c'est ainsi depuis le début,@jojo !

Et puis, à son niveau, ce n'est pas une honte d'être moins bon... à condition de l'entendre et de se remettre en question. C'est même une force et certains ont rebondi plus haut...

Pour le coup, voilà UN joueur qui était faisait partie de l'équipe qui est descendue en National 3 la saison dernière (11 matchs sur 21). Et lui n'a pas encore joué avec les pro en L1. Les autres a avoir joué l'année dernière en N2 et qui ont joué cette année en L1 sont : Benkhedim et Tormin 8 matchs en N2 (sur 21) Sidibe 7 matchs Moueffek,Gourna et Rivera 5 matchs Sissoko et le Tshi 4 matchs Camara, Abi et Tormin 2 matchs Kolo, Silva et Nordin 1 match (pour l'anecdote : Lacroix 3 matchs, Diousse 2 matchs, Honorat et Diony aussi 1 match) À noter aussi que parmi l'équipe qui a gagné la Gambardella ((donc les néo-pros Bajic, Saliba, Fofana, Benkhedim, Abi, Petit, Tormin, Sidibé, Tshibuabua, Rocha-Santos, Rivera), hormis Saliba et Fofana, seuls Abi (3 matchs), Benkhedim et Rivera (1 match) ont débuté un match comme titulaires. Comme quoi les idées reçues ont la peau dure.

Qui brûle quoi, @Bandit ? C'est Moulin le sujet principal de cette discussion ici En aucun cas la carrière et le bilan de Ruffier ne sont attaqués ou contestés. Qu'il est eu un coup de moins bien début 2020 (ou fin 2018...) n'enlève rien à ce qu'il a réussi précédemment et tout le monde ici s'en souvient. Qu'il ait aussi un "certain caractère" est notoire. Ce qui est très facile par contre, c'est de faire des raccourcis comme le tien. Pour toi dire qu'il était un peu moins bien ces 2 dernières années c'est oublier ce qu'il a fait avant ? Pourtant c'est juste dire qu'il était moins bon ces 2 dernières années qu'il ne l'avait été les 7 ou 8 années précédentes. Maintenant tu pourrais argumenter à juste raison sur la qualité de la défense placée devant lui ces 2 dernières saisons... ce serait une explication recevable. Perrin lui c'est fait démolir quand il a commencé à décliner et n'a pas eu droit à ces attitudes de groupies énamourées...

Tu peux rajouter l'absence de Maçon. Cela faisait quand même 3 joueurs sur 4 pour la défense titulaire et invaincue en début de saison...

Je crois que l'argumentaire sur Moulin est faussé. D'abord, il se fait en permanence défoncer ALORS qu'il n'y est pour rien dans l'affaire Ruffier, affaire qui je le répète a depuis longtemps quitté la sphère sportive pour devenir un problème purement extra-sportif. Ensuite, encore une fois, que Ruffier lui soit supérieur, il n'y a zéro doute là-dessus ! Il n'y a pas photo. Alors pourquoi lui reprocher de ne pas s'être imposé à Clermont il y a 8 ans ? Depuis de l'eau a coulé sous les ponts, le moulin a tourné... et il a le droit de s'être bonifié depuis, non ? Et puis, oui, "Galtier, O.Garcia, Gasset, Printant n'en n'ont jamais fait un titulaire". Un hasard ? Non. Mais l'explication ne se trouve pas dans sa supposée médiocrité. Il ne serait pas resté à Sainté : on ne lui a pas fait signer un contrat de 10 ans ! On l'a bien renouvelé à plusieurs reprises, non ? Il n'y a donc qu'une seule et incontournable explication : RUFFIER ! Le gardien susceptible de s'imposer face un Stéphane Ruffier au sommet de son art aurait vraiment eu fort à faire. Donc il n'y a pas de quoi s'interroger à propos du fait qu'il soit resté n°2 tout ce temps. D'ailleurs, on peut légitimement se poser la question : si un de ces 4 entraîneurs cités avaient voulu (lors de ses périodes creuses, oui il en a eu...) faire souffler 1 ou 2 matchs le goal n°1, non seulement incontesté mais aussi (apparemment) incontestable, peut-être aurions nous eu une affaire Ruffier anticipée ? Ce qui importe donc c'est le niveau actuelle de Moulin et rien d'autre. Et pour oser la comparaison, pour moi un bon Moulin vaut un Ruffier dans ses mauvais jours. C'est quand Moulin est, lui même, moins bien que la différence est surtout criante. Mais c'est là toute la problématique ! On ne peut pas parler de Moulin sans se référer à Ruffier. Donc le débat sur la valeur intrinsèque de Moulin est faussée. Pour moi, Moulin, à 34 ans, est une transition. Il gère l'après Ruffier en attendant soit l'éclosion de Bajic, soit le recrutement d'un bon gardien en devenir. Il est notre gardien pour cette saison... sauf baisse de qualité incroyable avant fin janvier.

Tout à fait, @Bergessio ! De toutes les façons, si Moulin avait mieux couvert son poteau droit, l'angle opposé était largement ouvert. C'est comme pour un pénalty et il a fait le choix de miser sur la probabilité plus importante d'un tir sur la partie opposée de son but. Le joueur bordelais a été très lucide pour le coup (a contrario de Bouanga...) et a vu l'ouverture au 1er poteau. Alors, c'est sûr qu'à l'image, ça fait boulette mais c'était du quitte ou double. Si le bordelais prend l'option sur laquelle Moulin avait anticipé, on se serait exclamé sur sa parade (sauf Sydalf le Blanc, bien sûr). Et je suis raccord avec ce que tu écris, @FM, sur l'impact de Ruffier sur les jeunes de l'équipe pour l'avoir observé en match. Mais encore faut-il les regarder avec objectivité...

"Remettre en cause sans arrêt ses fonctions , ses compétences quelque soit le sujet traité devient plus que douteux sur le fond et la forme..." Cela devient douteux ? J'espère que tu ne fais pas que de t'en apercevoir,@Huhu... Cela fait des mois que certains se comportent d'une façon pire que ce qu'ils prétendent dénoncer. Merci pour ta conclusion qui est, elle, frappée du bon sens et tout à fait juste.

@Sydalf, "un projet faire d'une équipe qui ne se maintient pas en N2 son fer de lance pour la Liguain" ? Peux-tu étayer, s'il te plaît ? Pourrais-tu, par exemple, me rappeler le nom des joueurs (et le nombre de matchs joués) de l'équipe qui ne s'est pas maintenue en National 2 l'année dernière, et qui forment cette saison le projet Ligue 1 de Puel. Merci.

2 changements et tu parles d'une "compo qui n'a strictement rien à voir aux précédentes"... ben mon Loulou, t'as raison, je suis largué... J'espère que ce match t'a plu. Bonne soirée à toi, l'ami !

"Sinon comme dab une compo sortie de nulle part qui n'a strictement rien à voir aux précédentes, à ce stade de la compétition Puel toujours en mode essai." Il y a 2 changements par rapport au dernier match et c'est 2 gars qui étaient entrés en cours de match. En plus c'est une semaine à 3 matchs... Dis faut peut-être pas exagérer non plus. Non ?

@FM, si tu te reportes à la "référence" que je cite (et c'est une discussion à laquelle tu as participé hier), tu comprendras mieux où je veux en venir. Si tu as déjà eu l'occasion de lire mes posts précédents (je sais que tu l'as déjà fait), tu as donc déjà eu l'occasion de connaitre ma position et je peux t'assurer qu'elle n'a pas changé malgré l'activité lancinante des procureurs du site. Donc ajoute une bonne dose de second degré, et tu comprendras ma tentative de dénonciation par l'ironie de l'absurdité des accusations portées sur la gestion sportives des derniers mois. ;-D

On peut donc juger de l'évolution notoire du 11 de Puel depuis le début de la saison. Début de saison : Moulin - Debuchy, Fofana, Kolo, Maçon - Neyou, Camara - Bouanga, Hamouma, Aouchiche - Nordin Ensuite, Moukoudi remplace Fofana (transféré), Trauco remplace Maçon (blessé pour la saison), Khazri rejoue (à la place de Nordin blessé) dès la fin du mercato comme convenu (6è j.) et Youssouf revient à la compétition après son long arrêt : Moulin - Debuchy, Moukoudi, Kolo, Trauco - Neyou, Camara - Bouanga, Youssouf (Aouchiche) - Hamouma, - Khazri Puis "devant la situation alarmante au classement il refait machine arrière sur ses principes de départ comme si de rien n'était" (voir la grande analyse faite hier par le Marcel Proust d'Evect à 17:15 sur l'article "Puel : "On a mis le bleu de chauffe..."), Puel remet donc la vieille garde pour les 3 matchs (Lille, Dijon et Angers) en réintégrant en masse les joueurs expérimentés, c'est-à-dire Boudebouz (même situation que Khazri) à la place d'Aouchiche ! Cela a donné ce changement radical dans sa compo de base : Moulin - Debuchy, Moukoudi, Kolo, Trauco - Neyou, Camara - Bouanga, Boudebouz (Youssouf) - Hamouma, - Khazri Donc, aujourd'hui, si j'ai bien compris, remettre a priori Aouchiche à la place de Boudebouz serait une nouvelle volte-face donc et un retour aux "principes de départ": le tout pour les jeunes ! Quelle inconstance notoire ! ;-)

"C'était des Debuchy, des M'Vila, des Subotic ou des N'tep, qui n'était là que six mois pour me donner un coup de main." Tout est dit dans cette phrase !

Ils vont pas te le pondre comme ça l'AC... On est quand même en période hors mercato...

Effectivement, les dates clés citées dans l'article sont justes. C'est cependant à partir de là qu'il y a possibilités à interpréter, et, parfois, cela donne des choses curieuses. 1) EVECT : 21 février : Claude Puel ne convoque pas Stéphane Ruffier pour la rencontre face à Reims. Commentaire : "Le fait 1 est le privilège de l’entraîneur donc indiscutable et indiscuté par l'intéressé. Donc non retenu! " - Bah, si, c'est un fait ! Puel, le 21 février n'a pas convoqué Ruffier pour le match de Reims. Incontestable. - Ok pour la première partie de l'analyse : "Le fait 1 est le privilège de l’entraîneur donc indiscutable". Et je suis ravi de l'apprendre ! Car, pourtant, qu'est-ce que ce droit a été discuté, contesté, vilipendé ! Et en premier par l'agent Glanz. - "indiscuté par l'intéressé" ? Plusieurs versions contraires ont circulé sur la réaction de Ruffier à sa mise sur le banc. À moins d'avoir été un témoin privilégié (très) proche, il est donc impossible non plus d'affirmer que cela n'a jamais été "indiscuté par l’intéressé". Mais il n'est pas question de cela dans l'article d'EVECT. Il est dit : "Claude Puel ne convoque pas Stéphane Ruffier pour la rencontre face à Reims". Point barre. C'est donc exact. 2) 4 mars : L'ASSE attaque en justice Patrick Glanz, l'agent de Stéphane Ruffier pour ses propos sur le club. Commentaire : (À propos du fait 1) "Sa liaison avec le fait 2 n'existe pas "juridiquement": P Glanz n'est pas Stéphane Ruffier..." - Toute la presse et les médias sportifs ont repris l'info de l'Équipe selon laquelle l'ASSE a attaqué en justice Patrick Glanz pour ses propos sur le club. Est-ce que cela l'érige en "fait" ? En tout cas cette action en justice n'a pas été contesté par le club. Ce que dit EVECT est donc probablement, et presque sûrement, exact. - Maintenant, qu'il n'y ait pas de lien "juridique" avec ce qui est reproché à Ruffier n'a rien à voir. EVECT ne monte pas un dossier sur Ruffier pour le passer en justice. Ici, c'est bien Glanz qui a été attaqué en justice pour ses propos et non pas Ruffier qui n'a d'ailleurs pas été sanctionner pour cela par le club. Il est certain que, si Ruffier avait tenu de tels propos, il aurait été débarqué de suite. Cela n'a pas été le cas. Si elle n'est pas un élément sur lequel l'ASSE pourra s'appuyer pour licencier Ruffier, la plainte contre Glanz fait bien partie de l'historique de l'affaire médiatique. Donc info exact. 3) 15 juillet : Ruffier est mis en demeure et se voit refuser l'accès à L'Etrat par un huissier. Il lui est reproché notamment "un acte d'insubordination". Commentaire : OK c'est de fait le premier correct de votre liste. - Oui, c'est ce qui a été relayé dans les médias, mais non (!), sur cette base, ce n'est pas le premier fait exact de l'article. 4) 5 août : Claude Puel affirme que Stéphane Ruffier ne souhaite pas devenir la doublure de Jessy Moulin. Puel confirme Moulin en tant que numéro 1 Commentaire : "les rumeurs et déclarations d'un entraîneur dans les médias ne constitue pas une preuve, ni indice, ce ne sont que des racontars non vérifiés..." - Personnellement, j'ai entendu, comme beaucoup, Puel tenir ces propos sur RMC à l'époque lorsqu'on lui a posé la question. Et Moulin est manifestement devenu le portier n°1 de l'équipe. Cela me semble donc exact. - Le problème est donc de bien comprendre que le papier d'EVECT n'est pas un dossier "À CHARGE" contre Ruffier mais simplement le récapitulatif des rebondissements principaux depuis février dernier. Libre à chacun de prendre son parti mais l'article, ici, s'efforce d'être neutre. Puel a livré ses affirmations, point. Chacun est libre d'en douter, de contester, mais c'est ce qui est dit à partir de là qui relève de l'analyse, de l'interprétation ou parfois du parti pris. 5) 26 Octobre : la commission juridique de la LFP (saisie par Ruffier et son avocate) a débouté Stéphane Ruffier de ses demandes concernant la contestation des sanctions disciplinaires infligées à son encontre. Commentaire : "Vous ne rapportez pas les faits de manières objectives ni véridiques! La commission le déboute car elle se juge incompétente en la matière, mais exige sa réintégration!" - Oui, ce point rapporté par EVECT n'est pas complet et cela peut amener à manquer de rigueur objective... S'il n'est pas complet, ce point est cependant véridique ! C'est ce qui en fait une demi-vérité mais ici cependant aucune conclusion fallacieuse induisant en erreur n'est formulée ! En fait pour être plus complet et ne pas en arriver à une conclusion hasardeuse, si on veut être plus précis, l'ASSE a aussi saisi la commission nationale paritaire d'appel pour contester cette décision à propos de l'injonction de réintégrer Ruffier aux entraînements collectifs et, à ma connaissance, n'a pas encore été déboutée... 6) 24 novembre : Stéphane Ruffier de nouveau mis à pied pour avoir quitté une séance d'entraînement prématurément. Commentaire : "deuxième information exacte sur 6..." - Je n'ai pas le même décompte des information exactes. Je dirais plutôt 5,5 sur 6. "Bravo pour tant d'incompétences, de parti pris et de désinformation; Vous pouvez logiquement postuler à un poste sur LCI, CNews..etc..." Je ne vois pas en quoi ce récapitulatif des faits serait de la désinformation. Il n'y a aucun parti pris, juste un rappel des faits "nus". Chacun a place pour forger sa position sur cette affaire sans à avoir à déformer systématiquement les propos des autres... et il est préférable de comprendre ce qui est écrit avant d'attaquer bille en tête.

Ceux qui le connaissent vraiment quoi !

5) Il va chercher conseil auprès des génies du forum qui savent de quoi ils parlent... parce qu'ils en parlent...

Pas sûr que, quand le club "pillé" est vendeur, cela soit du "pillage"... mais je pinaille, je pinaille...

Oui, @Pehef, Rennes est supérieur, leur effectif est supérieur et peut-être plus fort que l'année dernière. La raison à leurs contreperfs actuelles est effectivement l'enchaînement des matchs de LDC et au fait que certains joueurs (Camavinga par ex) accusent le coup.

Un mec qui titularise Alpha Sissoko est un mec qui n'a plus d'autres solutions lorsque ses latéraux de métier sont hs (Debuchy, Maçon, Silva et Trauco). Sinon ces 2 autres solutions sont : 1) il bricole avec des milieux de terrain (Moueffek, Camara) 2) il fait jouer son équipe à 10...

Les avis largement partagés ne sont pas toujours gage de large intelligence. Il y a des avis largement partagés qui, derrière leur apparence, ne sont en fait que des affirmations largement gratuites, des "analyses" largement déployées avec beaucoup de parti pris.

Fofana ok... mais aussi Maçon et l'ensemble de la défense, totalement à un moment et partiellement à d'autres. Des cadres pas dans le coup, Kolo, Bouanga, Hamouma... Des manques à certains postes, ciblés mais pas compensés... Ça ne parait pas grand chose mais tout additionné et c'est toute une équipe qui perd ses repères. Aujourd'hui, la défense avec le retour de Debuchy et l'émergence de Trauco se stabilise. Mais gare à la moindre absence (suspension, blessure, ...). La qualité n'est pas perdue, on encore l'a vue à Lyon et en 1ère MT face à Lille, mais l'équilibre est fragile et encore inconstant.

Il faut quand même se méfier des impressions de l'instant T. L'ASSE a quand même prouvé à plusieurs reprises (au moins 5/12 fois) qu'elle savait hissé son niveau bien plus haut. Dijon a probablement aussi fait un meilleur match à Nice. Et d'autres ont été régulièrement (au moins) aussi médiocres. Alors de là à juger que ces 2 équipes sont les plus faibles du championnat, c'est aller un peu vite en besogne...

À un moment donné faut arrêter, Monsieur @Paysagevert ! Je veux bien entendre toutes les critiques, la subjectivité des sujets font que tout avis est écoutable même s'il est mal informé, orienté ou de mauvaise foi. Mais dire "la defense c'est ce qu'il d=fallait travailler en premier, nous n'en serions pas a ce petit nombre de point si nous avions ete meilleurs en defense", ça relève de la désinformation volontaire ! Alors encore une fois : la défense qui a été travaillée lors de l'intersaison et qui a donné toutes les garantis en début de saison, c'était Debuchy / Fofana / Kolo / Maçon. Fofana est parti. Debuchy s'est blessé pour 7 matchs d'arrêt et Maçon est out pour la saison. Que reste-t-il de la défense qu'il fallait travailler en 1er ? À un moment, même Kolo a manqué 2 matchs car suspendu (3 si on compte son expulsion à la 15è à Lens). Ensuite, entre jeunes immatures, remplaçants de fortune ou "cadre" à côté de la plaque, oui en défense, ça a été du bricolage. Mais aujourd'hui avec le retour de Debuchy et l'affirmation de Trauco sur les côtés de la défense (justement le poste que l'ASSE a cherché à renforcer cet été), l'équipe retrouve une stabilité défensive. Est-ce une surprise ? C'est bien de critiquer mais cette critique est non recevable.

Tu ne peux pas dire que Gourna, Sow et Abi ne se sont pas imposés en National l'année dernière, @micky. Gourna 17ans n'y a joué que 5 matchs, Abi 19ans que 2 matchs et Sow 17ans aucun. Pendant que Abi fréquentait l'équipe pro (et l'infirmerie...), Gourna et Sow ont essentiellement joué avec les U17 et U19 nationaux.

Ah ? Tu aurais la réponse, @espoirvert, mais pas ces messieurs de l'équipe ? Je ne peux y croire ! 😁

Le foot, c'est simple. Une défense, ça doit avoir des automatismes. Debuchy, Fofana, Kolo, Maçon. Point barre. Ça ne doit plus bouger. L'est fou le Claude avec son laboratoire alors qu'il avait la formule idoine 🤯! Il n'y connait rien au foot le Castrais 😖 !

La défense type sur les 3 premières journées du championnat était composée de Debuchy / Fofana / Kolo / Maçon. Ils ont raison à L'Equipe, ça a été absurde de s'amuser à changer en permanence alors que cette formule fonctionnait à merveille (zéro but encaissé) ! Mais pourquoi avoir alors fait défiler 9 autres joueurs en défense (Retsos, Trauco, Silva, Moukoudi, Sow, le Tshi, Sissoko, Moueffek et Camara) alors que les 4 titulaires sont si évidents ? Quel manque de stabilité ! Quel manque de cohérence ! À quoi s'amuse-t-il ? 🧐 Ah la la ! 🤪 Quelle mouche l'a piqué ? Allez, Messieurs, réfléchissez un peu honnêtement !

Encore une fois, c'est toi qui balance Puel dans la discussion, @Jofran. Ici je parle de gestion économique. À l'ASSE, cette année, il n'y a pas grand choix de solutions pour redresser financièrement le club : soit un apport de cash supplémentaire, soit une restructuration de l'effectif. Le cash étant utopique, tout autre manager aurait aussi été recruté pour faire un peu de ménage. Par contre seul le nom de Puel a le don de te faire pousser une crise d'urticaire. Ça m'interpelle aussi... d'autant plus que je ne trouve pas sa gestion de l'effectif aussi erratique que tu le prétends. Encore une fois, je ne suis pas pro-Puel mais anti-anti-Puel, si tu vois la différence...