Pour l'annonce de Romeyer le 1er juillet, on sait déjà de quoi il s'agit sauf énorme surprise... Pour la énième fois il va annoncer prendre du recul et nommer Soucasse président délégué... Ca devrait pas changer grand chose à la vie du club... Concernant la vente éventuelle du club pour cet été j'y crois pas... Si ça doit se faire, ça se fera en cours de saison 2021/2022... mais pas avant... Y a qu'à voir l'exemple des Girondins, Bordeaux a annoncé la mise en vente du club à la mi-avril (quasiment au même moment que l'ASSE), et ils ont énormément de mal à finaliser la vente pour le 1er Juillet alors que eux ils sont dans l'obligation de vendre sinon ça sera redressement judiciaire et possibilité de relégation en L2 voir encore plus bas... Un club ne se vend pas en deux mois et demi..

@furianna92 L'idée n'est pas de lutter contre des grosses offres... Les clubs de Ligue 1 sont content de voir arrivé de grosse offres sur leur bureau pour renflouer les caisses... L'idée c'est que le club ne soit pas dans l'obligation de laisser partir un jeune joueur librement ou le couteau sous la gorge a un an de la fin de son contrat... Le meilleur exemple c'est Camavinga, tu le fais signer pro très jeune (16 ans) parce que tu sais que c'est un gros potentiel et maintenant à 18 ans il lui reste plus qu'une année de contrat... Le joueur ne veut pas prolonger, donc le club n'a pas d'autre choix que de le vendre au rabais puisqu'il lui reste plus qu'une année de contrat... Et encore Camavinga, c'est même pas le meilleur exemple... Le meilleur exemple c'est un jeune (type Moueffek) que tu lui fais signer son premier contrat pro à 17-18 ans parce qu'il a un potentiel et que tu veux te protéger des autres clubs, mais il a pas encore le niveau pour être dans l'équipe première... sa première année de contrat pro il la joue principalement en réserve et s'entraine avec le groupe pro... la deuxième il commence à faire des apparitions dans l'équipe première et montre des choses... et là il lui reste déjà plus qu'un an de contrat...!! Le joueur veut déjà plus de temps de jeu.. veut gagner plus d'argent.. les autres clubs ont vu que ce jeune avait un potentiel.. et le club n'a plus complétement la main sur le joueur... Si le joueur ne veut pas prolonger, le club est le grand perdant de l'histoire et doit le vendre très jeune et à petit prix... C'est exactement ce qu'il c'est passé pour Youssouf qu'on a récupérer à Bordeaux pour quasiment rien alors qu'il lui restait plus qu'une année de contrat à bordeaux et que le joueur ne voulait pas prolonger... On peut en citer plein d'autre qui ont moins de 21 ans et que les clubs vont être obligé de vendre parce qu'ils sont libre ou dans leur dernière année de contrat... Soppy, Thuram, Adli, Ruiz Atil, Begraoui, Kolo Muani...

On saura juste si la DNCG nous sanctionne ou pas... On aura pas connaissance des chiffres... Le résultat net comptable (déficit ou pas) on le connaitra que dans quelques mois... La saison dernière, le club n'avait communiqué un chiffre qu'au mois de Septembre...!! indiquant qu'on avait fait un exercice 2019/2020 bénéficiaire de 400 000€...

Non c'est pas impossible... Pour rappel, on a vendu pour 45M€ cette année qui vont être comptabilisé sur la saison en cours... Devant la DNCG, le résultat comptable peut être à l'équilibre... Après la trésorerie c'est un autre problème... mais ça y a que les deux présidents qui peuvent savoir ou est ce qu'on en est...

Comolli... L'homme qui a failli tuer l'ASSE en un seul mercato (été 2009)... Et après ce passage catastrophique à Sainté, il a réussi a signer directeur sportif à Liverpool...!!! Allez comprendre....

@diabolik S'endetter et être en deficit c'est pas la même chose... Le PSG est en déficit quasimment tous les ans de plusieurs dizaine de Millions d'euros, mais n'a pas de dette puisque c'est l'actionnaire qui comble le déficit tous les ans... Tant que t'as un actionnaire qui comble les deficits y a pas de probleme... Le club est mal gérer mais y a pas de probleme... Ce que je voulais dire c'est que le président de la dncg annonce une perte futur de 1 milliards sur la ligue 1 (2,8 milliards de charge et 1,7 milliards de revenus) Si tu enlèves 4-5 clubs de ces chiffres tu te rendras compte que le montant des charges sera divisé par 2-3.. Y aura encore un deficit important mais loin du milliard... En 2018-2019 hors transfert Psg : 704m€ de charges et -45m€ de résultat net comptable Monaco : 276m€ de charges et -165m€ de résultat net comptable Om : 240m€ de charges et -111m€ de résultat net comptable Lille : 156m€ de charges et -92m€ de résultat net comptable

Y a beaucoup de chose plus ou moins erroné dans ce que tu dis... Le prédisent de la DNCG a annoncé que les clubs auraient du mal à survivre à la crise en cours au terme de la saison 2021/2022...! Cette année, ils devraient plus ou moins arriver à s'en sortir grâce à leur trésorerie et aux différentes aides de l'état/prêt qu'ils ont eut... L'année prochaine il y aura normalement plus d'aide de l'état et il faudra rembourser les prêts notamment les PGE souscrits par les clubs, les droits TV qui seront amputés à cause là aussi aussi du PGE souscrit par la LFP de 220M€ à rembourser... ect ect Pour cette année, la DNCG fera encore son taff et demandera à ce que les comptes soient à l'équilibre d'une manière ou d'une autre... Tu prends pour exemple Lorient et Lens, mais cela s'explique par le fait que ces deux clubs qui viennent de L2, ont vu leur budget augmenté de 20-25M€ grâce à la différence de droit TV entre la Ligue 1 et la ligue 2... Deux clubs venant de L2 qui avait une masse salariale très faible... Lille est très endetté et à une grosse masse salariale.. mais avec les 50M€ garantie par la LDC la saison prochaine, une grosse valeur effectif qu'ils peuvent vendre, et un actionnaire qui peut apporter des garanties financières... Ils sont plus ou moins tranquille... Même si c'est un système scandaleux que la DNCG entretient, ils ne devraient pas encore être sanctionné par la DNCG cette année...

Oui la rétrocession existe et on pourrai même imaginer qu'Amazon rétrocède une partie ou la totalité de ces droits... Tout est possible... Dans le cas de Bein et Canal, Bein a déjà rétrocédé ces droits à Canal via un contrat de sous licence jusqu'en 2024... Si canal veut casser ce contrat de sous licence, il faut que Bein soit d'accord... Ils ont beau être associé, la pilule va avoir du mal à passer du côté de Bein... Après on peut aussi imaginer que Bein trouve autre diffuseur à qui sous licencier les deux matchs, mais je vois pas quel diffuseur peut être intéresser au prix de 332M€...

@FM Oui encore faut il que Bein accepte... C'était certainement pas prévue dans le Business Plan de Bein sur les 3 prochaines années... Déjà que Bein n'était pas du tout chaud pour mettre les 165M€ pour les 8 match de Ligue 1 (et encore sur les 165M€ à priori une partie était pris en charge par Canal).. je les vois mal accepter sans contre partie de récupérer leur 2 match pour 332M€.. Après c'est leur tambouille interne puisque les deux ont voulu s'associer pour réduire la facture et qu'il n'y ai plus de concurrence... Dés le début, je t'avais dis que le lot 3 était sous contrat et que Canal/Bein ne pourrai pas s'en débarrasser comme ça... C'était en quelque sorte le minimum garanti de la LFP dans cette histoire... Si le tribunal de commerce ou l'autorité de la concurrence avait donné un avis contraire, là par contre ça n'aurai pas été la même histoire.. Après je pense que l'histoire est loin d'être terminé, il va encore y avoir des recours et de nombreux rebondissement... Le pire ça serait que Canal trouve enfin une juridiction (je suppose qu'il peuvent encore faire des appels) qui valide son recours et alors là la LFP n'aurait plus que 300M€/an (250M€ d'amazon et 42M€ de Free)... Ce qui serai catastrophique pour les clubs..

Les deux sont liées.. Si l'autorité de la concurrence avait donné raison à Canal, la ligue aurait surement choisi le duo Canal/Bein... Je pense que c'est la raison principale qui fait que l'appel d'offre du mois de Janvier avait été un échec, les autres diffuseurs craignaient que la justice donne raison à Canal, de fait ce qu'ils aurait acquis n'aurait plus été valable... On peut regretter que la justice prenne autant de temps à donner un verdict... Si on avait eu l'avis positif plus tôt, la LFP aurai peut être pu trouver une meilleur offre que celle d'amazon... 8 match de Ligue 1 dont l'affiche du dimanche soir à 250M€ c'est cadeau...! C'est le début de nouvelle bataille juridique, et comme dis tontonjo l'histoire est loin d'être términée..

Ok Les contre exemples : Canal a payé le rugby malgré l'arrêt du championnat...! Ok il cherche a créer un partenariat avec le rugby ce qui n'était plus le cas avec le foot... Sky et bt sport ont versé l'ensemble des droits tv de la premier league pour soutenir les clubs alors qu'a l'époque il n'avait aucune garantie que la premièr league allait reprendre...! Ect ect Tu peux me trouver tous les arguments que tu veux, mais depuis 3 ans et le dernier appel d'offre qu'ils n'ont toujours pas digéré, canal cherche par tous les moyens a torpiller le foot francais... C'est ça la vérité... Quand Bolloré aurait dit "je veux les voir a genoux dans une marre de sang", je sais pas si c vrai ou faux, peu importe, mais les faits sont là, c'est ce que canal essaie de faire depuis 3 ans... Et puisque tu parles de logique et de gestion d'entreprise... Quand ton client s'engage auprès de son fournisseur sur un montant via un contrat en bon et du forme (validé deux fois par la justice)... Tu t'attends a ce qu'il paye ce qu'il a acheter... Et non pas sans arrêt de te menacer de casser le contrat parce qu'aujourd'hui ils trouvent que ce qu'il a paye hier est trop cher... Si tu fais preuve d'un minimum d'objectivité, la logique fonctionne dans les deux sens...

Le retour des sauveurs...! Mettons nous a genoux pour remercier le grand saada qui a récupérer 8 match de ligue 1 pour seulement 35M€...! Tu me rappel le montant qu'il n'a pas payé a la ligue 1 suite a l'arrêt des championnats en 2020 ?!!

Mais c'était pas le plan de canal...!! Canal ce qui voulait c'était les deux meilleures affiches le samedi a 17h et surtout le dimanche a 21h.... Et garder le samedi soir pour le cinema... Le lot 3 c'est : - 28 choix 1 sur 38 et 10 choix 3 le samedi soir (les 10 top choix 1 sont dans un autre lot) - 38 choix 4 le samedi 17h... Choix 4 c'est pas la même chose que choix 1 ou 2...

Rectification... :) canal c'est samedi soir 21h et dimanche 17h...

A partir du moment ou l'autorité de la concurrence a validé definitivement ce matin que canal+ ne pouvait pas résilier le lot 3 à 330M€.... La LFP avait 402 M€ de garantie jusqu'en 2024 (canal 330 + bein 30 + free 42)... Il était tres etonnant qu'un nouvel acteur ne se manifeste pas pour récupérer 8 match de ligue 1 dont l'affiche du dimanche soir + 8 match de ligue 2 pour un montant très modeste (minimum 200M€)... 250M€ pour 8 match de ligue 1 + 8 match de ligue 2 c'est cadeau pour amazon...!! Etonnant qu'il y ai pas d'autre diffuseur qui se soit manifester a ce prix là... (dazn, eurosport, rmc)...

canal+/bein c'est 595M€ + 78 M€ de part variable... Ca fait une différence 78M€ de variable...!

Canal c'est samedi apres midi et dimanche apres midi 17h... Le match du dimanche soir et le magazine du dimanche soir seront sur amazone... Amazone reprend la grille mediapro..

Ca serait intéressant de savoir dans quelle intérêt a été fait cette interview sur la chaine parlementaire... On sait que les comptes de la DNCG 2019/2020 n'ont toujours pas été publié, parce que les chiffres sont mauvais et pas à cause de la crise sanitaire... On sait que la LFP négocie encore avec l'état pour des aides supplémentaires au football à cause de la crise sanitaire... Est ce que ce genre d'interview n'est pas une opération commandé à la demande de la LFP pour alerter sur la situation du foot et mettre un petit coup de pression aux politiques... Ca ressemble beaucoup à de la communication avec un but bien précis...

Ca serait intéressant qu'il indique les mêmes chiffres sans le PSG, OM, Monaco, Lille qui rien qu'à eux quatre doivent représenter la moitié voir les 2/3 du déficit revenu/charge (hors transfert)... C'est tellement facile de tirer la sonnette d'alarme alors que c'est les mêmes qui ont donné leur accord pour que les gros clubs investissent/s’endette au delà de la raison (OM, Monaco, Lille, Bordeaux...)... Elle va dire quoi la DNCG lorsqu'elle va valider le projet de reprise de Bordeaux par un certains Gerard Lopez... On remet les comptes à 0 et on recommence une deuxième fois... Ce matin l'Equipe annoncé que le projet de Lopez pour Bordeaux c'est se faire prêter 150M€ et qu'il investirai déjà 50M€ pour le mercato cet été... Tiens ça rappel quelque chose... Donc oui il faudrait modifier beaucoup de chose pour revenir à "du plus raisonnable" mais que la DNCG commence déjà par faire son boulot ou alors qu'il demande publiquement des contraintes plus importante qu'aujourd'hui, des pouvoirs plus élargi... Aujourd’hui la DNCG c'est on emmerde les petits clubs qui n'ont pas d'argent mais on laisse les gros clubs faire n'importe quoi tant qu'ils ont de l'argent... Et après la DNCG s'étonne que les masses salariales de la ligue 1 augmentent d'année en année...

400M€ à rembourser !! Y a des chiffres comme ça qui sort d'on ne sait où.... La LFP a fait un PGE de 220M€ pour compenser la défaillance de Canal+ sur 2019/2020 qu'elle devra rembourser la saison prochaine... puisque l'état à accepter de repousser d'un an le remboursement des PGE... De plus, la LFP a souscrit un prêt de 120M€ auprès d'une banque pour compenser la défaillance de Médiapro, prêt qui a déjà été remboursé puisque les échéances étaient en février, avril et juin 2021... Donc il reste 220M€ à rembourser, ce qui reste une somme conséquente, sachant que chaque club a aussi souscrit des PGE de leur côté... Pour en revenir à l'interview du patron de la DNCG, il serait intéressant de présenter les même chiffres qu'il a présenté (montant revenu/charge) avec et sans les 4 clubs qui font n'importe quoi financièrement (PSG, OM, Monaco, Lille)... Si tu enlèves ces 4 clubs le déficit global est divisé par 3 ou 4...

@Alexaloisio42 Pour te répondre sur les droits TV, il n'y a quasiment plus aucune chaine généraliste qui retransmet du championnat gratuitement (l'exception c'est l'Espagne qui retransmet encore un match par journée de championnat en clair, jusqu’à quand ?) La différence c'est qu'en Espagne ou en Italie, il y a des acteur de la télécommunication qui s'intéresse au foot (Movistar/Telfonica en Espagne et DAZN/TIM en Italie)... En France, les opérateurs de télécommunication ont Essayé/testé (Orange, SFR) mais ça n'a pas eu le résultat espéré... En Allemagne, en Angleterre et en italie, la SKY (équivalent de canal+) est très présente historiquement...

@Huhu L'abonnement n'est pas plus cher en france qu'en Italie/Allemagne/Espagne... Avec le retrait de Médiapro, tu as des packs sport Canal/Bein à 40€/mois... https://www.mediasportif.fr/2020/08/04/football-la-france-sera-t-elle-le-plus-cher-pays-deurope-pour-sabonner-aux-chaines-sportives-la-saison-prochaine/ Seul l'Allemagne a des abonnements légèrement mois cher... Ce qui serait intéressant de trouver c'est un comparatif du nombre d'abonné des différents pays, ce qui permettrai de voir la "culture foot du pays" et du nombre d'abonné potentiel de chaque pays... Le problème N°1 de la masse salariale c'est la concurrence étrangère et le manque d'idée à bas cout dans le recrutement... Ce qui est certains, c'est que la Ligue 1 ne pourra plus suivre l'inflation salariale des autres pays, pour rappel : Angleterre : 3,5 Milliards de droit TV Espagne : 2 Milliards de droit TV Allemagne : 1,4 Milliards de droit TV Italie : 1,3 Milliards de droit TV France : on espère 700M€ (600M€ + 80M€ de droit TV étranger)

Le dernier appel d'offre était de 725 M€/an... Donc pas tout a fait la même chose.. Mais oui on limite la casse... A voir le détail des bonus et si ça comprend ou non la ligue 2..? Si ça comprend la ligue 2, c'est plus tout a fait la même chose...

La différence c'est que Diony n'a pas forcément fait d'effort salarial en signant à Angers, il touchait 90K€/mois chez nous et la même chose à Angers... Là pour Boudebouz, Angers n'acceptera jamais de prendre en charge un salaire de 190K€/mois... Aucun joueur à Angers ne touche plus de 100 000€/mois même Bernardoni, Boufal ou Feghouli... Donc pour que ça soit crédible, il faudrait que le joueur accepte au minimum de diviser par deux son salaire... Pas convaincu que cette piste soit crédible...

Bonne nouvelle... Il est encore très jeune, il vient tout juste d'avoir 19 ans... Techniquement au dessus du lot.. il doit progresser en terme de volume de jeu et en physique... Un prêt en ligue 2 serait une bonne chose pour sa progression (idem Abi)... mais le problème c'est qu'on va surement manquer de joueur offensif la saison prochaine, donc il y a de forte chance qu'il soit encore stéphanois la saison prochaine...

+1 Alexaloisio42 Les présidents n'ont jamais parler de chiffre... 20M€ j'y crois pas quand on voit les ventes de club récent... ce qui est fou, c'est que ce chiffre qui est sorti dans la presse est maintenant repris un peu partout (et pas que les supporters vets)... Le collectif nantais qui veut racheter le FC Nantes à Kita a rappelé ce chiffre pour dire que si l'ASSE est estimé à ce prix là, le FC Nantes c'est pas plus cher...!

@FM Je crois que tu confonds le lot 3 (match du samedi 17h et dimanche 17h) acheter par bein puis canal pour 320M€ et sur lequel Canal était engager jusqu'en 2024... Et dans le lot 3 il n'y avait pas les meilleurs affiches et le magazine du dimanche soir... Là dans la nouvelle nego entre canal et la lfp pour 370M€, il s'agit des deux meilleurs affiches... Le match du samedi 17h + le match du dimanche soir 21h + le magazine du dimanche soir ( canal football club)... Pour comparaison, canal+ 2008-2012 : 460M€ pour 9 match 2012-2016 : 427M€ pour 2 match 2016-2020 : 540M€ pour 3 match

Ca fait plaisir de lire que c'est ton souhait le plus cher, car parfois en te lisant j'en doute... Le problème de ton analyse et je me répète, c'est que tu fais une analyse franco/française... or le football est international... Vouloir que les masses salarial diminue, que la DNCG sanctionne les clubs déficitaires ect ect c'est bien (je pense qu'on va tous être d'accord sur le sujet, ça fait l'unanimité)... Mais ça résout pas l'équation du problème, si demain on diminue de 30/40% les masses salariales des clubs de Ligue 1, les joueurs partiront à l'étranger là ou les clubs proposent des salaires plus avantageux... De même les clubs de ligue 1 ne pourront plus recruter à l'étranger et proposer des salaires intéressant à des joueurs étrangers... Là ce que tu proposes c'est le championnat portugais ou belge (les mauvaises langues diront que c'est déjà le cas)... Le championnat portugais c'est 3 gros clubs (Porto, Sporting, Benfica) et les 15 autres servent de faire valoir... Pour en finir avec Canal, d'un point de vue business/rentabilité évidemment que leur approche est logique, ils ont tué la concurrence et aujourd'hui ils en profitent pour faire des offres au rabais... D'un point de vue capitaliste, c'est parfait... (merci quant même l'état français qui a aidé canal+ à garder de la ligue 1 sur leur chaine à un moment donné !!) Est ce que ça tient la route ??! Non pour moi ça tient pas la route pour le foot français en l'état actuel des choses... Ca ne va faire qu'agrandir l’écart entre les gros clubs et les petits clubs (qui sont beaucoup plus dépendant des droits TV et qui n'ont pas des actionnaires milliardaires qui leur permettra de combler les déficits) Ce qu'il faudrait c'est arrivé à des droits TV cohérent (revenir entre 650M€ et 750M€) pour le marché français, imposer une sorte de Salary Cap un peu comme en Espagne (tu peux pas dépenser plus que tes revenus) et surtout avoir des présidents de club et des institutions qui soit plus compétentes qu'aujourd'hui (ce qu'à fait Keller à Strasbourg ou Lorenzi à Brest est un bon exemple)...

@Jofran Comme d'habitude tu comprends ce que t'as envie de comprendre... je ne nie pas la relation historique Canal/Ligue 1 qui est un fait depuis les années 80... Mais par contre, je le redis depuis l'arrivé de Saada et Bolloré en 2015, le "partenariat" historique n'existe plus.. partenaire c'est gagnant/gagnant... or là depuis 5-6 ans Canal+ essaie par tous les moyens de casser le football français... Tu présentes Canal+ comme le financeur du foot, mais tu oublies de dire que pendant des années, le foot était le vecteur N°1 des abonnements à Canal+... C'était gagnant/gagnant... Le foot a aussi rapporté de l'argent à Canal+... Tu souhaites qu'il y ai moins d'argent dans le foot... ok je respecte moi aussi j'aimerai qu'il y ai moins d'argent dans le foot... Mais le foot c'est pas que la France...! Demain si y a plus de droit TV en France, primo les joueurs iront à l'étranger là ou y a encore de l'argent et secundo tu va encore accroitre l'écart entre les gros clubs (PSG, OL, Monaco, OM) et les petits clubs (qui sont beaucoup plus dépendant des droits TV)... Donc ta logique c'est vive les puissants (Canal+, gros clubs de ligue 1) et tuons les petits... Et si possible en premier lieu l'ASSE... parce que apparemment c'est vraiment ton souhait...

C'est même pas la super ligue... Puisque dans le cas de la super ligue, on promettait au club participant des revenus 2-3 fois plus important... Là Saada, c'est primo je veux plus de petit match et secundo on verra ce qu'on vous donnera... Mais dans tous les cas, on vous donnera moins qu'avant...!