C'est pourtant claire l'histoire de la garantie italienne... mais tu comprends ce que t'as envie de comprendre... comme d'habitude C'est drôle que tu parles de caiaźzo... dans le même article il est dis qu'il a été l'un des premiers à avoir un doute sir la solvabilité (chose dont je me souvenais pas) mais tu préfères retenir l'autre phrase... Toujours aussi objectif...! Bref

Y a pas de Fair play financier en france... Donc en effet ça va être difficile pour la DNCG de faire respecter quelque chose qui n'existe pas...!

Comment prendre au sérieux son avis/opinion alors qu'il y a clairement conflit d'intérêt... Il va pas dire le contraire de ce que sa société propose... C'est, entre autre, le rôle du cabinet d'Audit de contrôler la provenance des fonds et du sérieux du repreneur... Tout du moins le cabinet d'audit fait une expertise et donne un avis, après le propriétaire vendeur reste le seul à décider...

Encore une fois c'est faux... L'article Evect laisse penser que la DNCG a pris des mesures hier contre Bordeaux, Auxerre et Ajaccio... C'est faux, elle n'a fait que confirmer les décisions prises au mois de Juin... ou je dirai plutôt elle n'a pas levé les sanctions prises en Juin... Le passage devant la DNCG du mois de Novembre est un passage de contrôle, il est très rare (à ma connaissance ça n'ai jamais arrivé) que la DNCG (au mois de novembre) prennent des sanctions supplémentaires ou au contraire assouplisse les sanctions donné en Juin à ce moment de l'année...

Donc d'avoir un repreneur qui accepte de perdre de l'argent tous les ans... Le problème c'est que les mécènes dans le foot y en a de moins en moins... ou alors ils ont des intérêts annexe à investir dans le foot...

Aulas ça fait déjà 15-20 ans qu'il fait partie des 500 plus grosse fortune de france mais il est pas milliardaire... Sa fortune actuelle est estimé à 420M€ Par contre oui Seydoux, actionnaire de l'OL est milliardaire... Après tout ça c'est des estimations mais ça donne un ordre de grandeur de leur fortune...

Avec des propos censés pareils, tu va te faire démonter ici... :)

"En revanche, l'ASSE doit encore rembourser une partie du prêt garanti par l'Etat (PGE) que le quotidien sportif chiffre entre 17 à 23,5 M€" Il serait bon de préciser que le PGE sera à rembourser sur 4 ans à partir de la saison prochaine selon l'équipe... Donc pas d'impact négatif financier sur le bilan en cours de cette saison comme le laisse à penser l'article Evect....

Quand on cite quelqu'un il faut le retranscrire jusqu'au bout sinon c'est de la désinformation journalistique... Pourquoi ne pas citer la phrase exact de Tremoulinas ? parce que ça décrédibilise son propos ? parcequ'on comprend rapidement qu'il a une méconnaissance du sujet ? Donc le propos exact de Trémoulinas c'est "A mon avis, les deux présidents sont plus axés sur du 80, 90 M€ voire plus." Et oui là quand on met le propos exact, on peut difficilement le prendre au sérieux Tremoulinas...

@PatdeSainté Des types fortunés en quête de reconnaissance, ça été le cas à une époque (Année 80-90-2000) mais aujourd'hui ça n'existe quasiment plus... A la limite, la seul exception c'est Kita à Nantes... Et encore il avait récupérer le FC Nantes pour moins de 10 Millions d'euros en 2007... Si tu regardes tout les rachats de clubs depuis 10 ans, il y a des intérêts secondaires plus important que le club de foot en lui même... Nice : Rachat par Ineos pour lancer la marque Ineos en france (commercialisation prochaine du 4x4 ineos grenadier en france) PSG : Rachat par le Quatar en vue de la coupe du monde 2022, le fameux "sport power"... Monaco : Rachat par Rybolovlev qui comme Abramovitvh à Chelsea est dans le foot pour faire du blanchiment d'argent... Lille : Rachat par Lopez pour faire du traiding et s'enrichir personnellement avec l'argent des autres... Bordeaux : Rachat par King Street, pour faire des plus value à l'aide du traiding... A peine le club racheté qu'ils annoncent qu'ils sont là que pour 3 à 5 ans... le temps de faire un peu d'aargent et de revendre... on connait la suite... OM : Rachat par Mc Court du club pour pas cher (40M€ + les dettes), il pensait faire une super affaire et avait dans l'idée que ça lui ouvrirai les portes des projets immobiliers à Marseille (Parc Chanot)... Mais ça n'a pas été le cas... Bref, je vois pas que club a été racheté dernièrement pour le plaisir personnel de son propriétaire et prêt à perdre de l'argent sans un intérêt secondaire plus important....

Bompard faisait même pas partie des 500 plus grosses fortune française encore récemment... Quand on sait que la 500éme fortune se situe autour des 150-200M€, il est loin très loin du milliard Bompard...

La question ça serait plutôt est ce qu'une personne qui a fait fortune est prête à perdre de l'argent en investissant dans le foot ?

Là on tombe de plus en plus bas... Evect est devenu un réseau sociale qui reprend tout et n'importe quoi... Navrant... A croire qu'il y a pas que les supporters qui ont besoin d'un exutoire pour défouler leur irritation, courroux, déception... Tout est prétexte a tirer le club vers le bas... C'est quoi le prochain article ? Un joueur qui aura mis son short a l'envers...

En quoi le communiqué décrédibilise kpmg ?! Analyse et recommandation de KPMG: "kpmg a estimé que les garanties juridiques et financières apportées par les candidats sont insuffisantes."

C'est devenu un exutoire... Mais au final y a plus rien d'intéressant a lire...

JPMA... Pourtant c'est écris en gros et en gras...

Bah la vérité c'est le prince lui même qui le dis dans l'interview... Le document de garantie bancaire fourni était un faux... A partir de là le reste c'est du blabla pour tenter de sauver sa réputation... Il a du se faire tirer les oreilles par "tonton" roi du cambodge... Ca la fout mal en terme d'image...

Tellement limpide que t'as pas du tout comprendre...! C'est le prince lui même qui explique que le document de garantie bancaire était un faux.... Mais c'est pas de sa faute... C'est de la faute des banques...!! :) Extrait de l'équipe : "Comment j'explique que les signatures qui figurent au bas de la garantie bancaire émanent de Marcus Schenck, qui a quitté la Deutsche Bank il y a trois ans, et de Christian Sewing, qui n'apparaît pas sous ses fonctions actuelles ? Je n'ai jamais émis ce document ni rencontré Philippe Soulié, le patron de Prolan, à qui j'ai demandé des comptes. Si quelqu'un a fauté, c'est celui qui a émis ce document, Prolan ou la Deutsche Bank. Je n'ai rien à me reprocher. De plus, comme cette lettre n'a pas été utilisée pour entrer dans la data room, je ne vois pas comment il pourrait y avoir une tentative d'escroquerie."

Dans le même article du progrés, il est dis que ni Caiazzo, ni Romeyer ne souhaite de post après la vente éventuel du club... Alors qui dit vrai dans toutes ces soi disante rumeures qui passionne tant les supporters...?! Extrait du progrés : "Si Romeyer tient à vendre pour permettre aux futurs actionnaires d’investir au mercato hivernal, Caïazzo veut croire que le club a les moyens de recruter au moins trois joueurs pour mener à bien la mission maintien. Romeyer ne réclamerait même pas de poste honorifique dans le nouvel organigramme. Caïazzo souhaiterait quitter le monde du football une fois l’affaire conclue." Depuis le début, la plupart des personnes ici se concentrent sur les petites phrases, les petites rumeurs (poste honorifique, centre du formation inclus ou pas, prix de vente souhaité... ect ect) qui feraient que la vente n'avance pas à cause des deux présidents... Mais le problème N°1 pour qu'une vente se fasse et on en revient toujours à la même chose... Est ce qu'il y a un acheteur sérieux capable de racheter le club et de le faire vivre (je parle même pas d'investir et de le développer)... Depuis 6 mois que la vente est ouverte, hormis Markarian (avec des ressources limités et aucun certitude qu'il a les finances pour racheter le club), aucun acteur sérieux n'a réellement filtré...

Il faut surtout bloquer la monté des latéraux adverses avec un losange... Perso j'y croyais pas à ce losange, mais ça a fonctionné contre Angers... A voir contre Metz qui est encore une équipe qui joue avec une défense à 5...

Encore un règlement qui permet au club les plus riche d'avoir un avantage par rapport au "petit club".... Et ça va pas inciter les gros clubs à revoir leur effectif à la baisse en quantité... Depuis quelques années, à chaque fois qu'on adopte une règle "pour voir", ça devient définitif (VAR, 5 changement, laisser le jeu se poursuivre même si hors jeu flagrant...) C'est pas sur le terrain qu'il devrait modifier les règlements, mais en dehors (limitation des effectifs, régulation des transferts, régulation des salaires et des masses salariales, limitation des déficits... ect ect)

Il le dis lui même, il ne connait rien de la situation exact du club... mais on l'interview pour lui demander son avis...!! Sur l'interview de téléfoot il était donneur de leçon avec ces "il faut", là maintenant c'est des "si"... Si le club a besoin d'argent... si y a un repreneur... alors peut être... Suivant... ça n'a aucun intérêt ce qu'il a à dire...

Y a encore des personnes qui arrive a liker ce genre de message...!! "y a un problème non ?" Oui ça s'appelle avoir des neuronnes pour réfléchir...

C'est pourtant claire l'histoire de la garantie italienne... mais tu comprends ce que t'as envie de comprendre... comme d'habitude C'est drôle que tu parles de caiaźzo... dans le même article il est dis qu'il a été l'un des premiers à avoir un doute sir la solvabilité (chose dont je me souvenais pas) mais tu préfères retenir l'autre phrase... Toujours aussi objectif...! Bref

@charentaisvert Bah non justement j'ai pas la sensation qu'il est conscient qu'il faut un repreneur sérieux... Moi son intervention je la traduis que le problème c'est la direction (admettons ok) et qu'il doive partir tout de suite peu importe le repreneur... Il fait partie de ces gens qui pensent que les repreneurs sérieux y a qu'a ce baisser pour savoir lequel choisir...!! Si c'était si simple Bordeaux aurai trouvé un repreneur sérieux, Angers aussi, Nantes aussi...

Au mois d'août Mediapro avait payé le 1er versement de 172M€ sans sourciller, y avait pas encore de problème de règlement... Le seul problème qu'il y a avait à l'époque Aout/Septembre, c'était le conflit entre Canal et Médiapro concernant l'accord de distribution... Concernant la ligue italienne et les garanties demandées, tu refais l'histoire (mais ça t'arrive souvent)... Mediapro avait remporter la serie A et les clubs étaient prêt à signer le contrat mais Sky a lancé un procès pour annuler le deal et a obtenu gain de cause au tribunal... C'est à partir de là qu'une partie de la série A ne voulait plus de mediapro et voulait garder le diffuseur historique (Sky), par conséquent la serie A a demandé la garantie total du contrat à Mediapro... Chose qu'aucun distributeur (Sky, Canal, Bein, Mediaset...) ne peut faire... C'est très bien expliquer... https://www.mediasportif.fr/2018/05/11/italie-serie-a-sky-remporte-une-manche-judiciaire-face-a-mediapro/ https://www.20minutes.fr/sport/2886927-20201016-mediapro-comment-foot-francais-pu-planter-point

@Jofran Ca c'est un avis... Estimé que le projet Médiapro n'était pas viable c'est un avis et je le partageais à l'époque... Mais c'est pas parce qu'un projet n'est pas viable économiquement qu'il ne continue pas à exister... Bein le montre, le PSG le montre... ect ect... Les faits et rien que les faits... on a su qu'à partir du 07 octobre que Médiapro ne souhaité pas payer le deuxième versement et qu'il souhaité renégocier le contrat...

Un jour faudra qu'on m'explique cette fixette que certains ont ici avec le nombre de contrats pro ?! Je vois pas ou est le problème de faire signer un jeune en contrat pro au lieu d'un contrat stagiaire... sans doute pour un salaire quasiment identique d'ailleurs... Ah non il est passé de 3000€ à 6000€/mois... il va mettre le club en péril...! Qu'on s'interroge sur certains contrat pro qu'on a recruté pour jouer en équipe première (Diousse, Silva, Ramirez, Palencia) là oui je comprends tout à fait... Mais qu'on s'interroge sur des contrats de jeunes en qui on a placé des espoirs (Rivera, Saban, Tshibuabua, Sidibé....) ou des jeunes qui viennent pour renforcer l'équipe réserve et qui côute quasimment rien au club (Llort, Dieye, Correia, Cissoko)... là j'avoue que je comprends pas trop... Les 40-50 contrats pro, c'est dans tous les clubs de L1 que c'est comme ça aujourd'hui... Mais pour certains à Sainté c'est pas normal... C'est encore de la mauvaise gestion...

Un bon petit comique ce Leboeuf avec ces "il faut".... C'est bien de dire il faut que les présidents vendent le club et laisse place à un repreneur.... Mais le "british de Londres", il a pas compris que le problème, c'est qu'il faut déjà qu'il y ai un repreneur qui soit prêt à mettre de l'argent dans le club... C'est plus vraiment nos présidents qui ont la main sur le sujet... Comme tout le monde ils attendent qu'un repreneur soit capable de mettre de l'argent dans le club... Le prix de vente baisse de semaine en semaine, ils sont pas fous eux aussi ils aimeraient vendre et rapidement...

@Carl42 C'est faux de dire que tous les clubs étaient dans la même situation face à la crise Covid/Mediapro... Parmi tous les clubs (PSG, Monaco, Lyon, OM, Rennes, Nice, Nantes, Bordeaux, Losc) qui étaient grandement déficitaires (déficit structurel hors transfert) chaque année, seul l'ASSE n'avait pas d'actionnaire pour combler les déficits et le manque à gagner Covid/Mediapro... Ensuite tous "les petits" clubs (club à petit budget, - de 50M€ de budget) on pu passer plus facilement la crise covid/mediapro parce qu'ils n'avaient pas les mêmes charges (masse salarial, cout de fonctionnement du club, emprunt à rembourser)... Donc oui il n'y aurai pas eu la vente de Fofana, le club aurai fait surement dépôt de bilan... Pour rappel, la vente de Fofana intervient le 02 octobre et les problèmes avec Mediapro commence le 07 octobre...