La différence c'est que Diony n'a pas forcément fait d'effort salarial en signant à Angers, il touchait 90K€/mois chez nous et la même chose à Angers... Là pour Boudebouz, Angers n'acceptera jamais de prendre en charge un salaire de 190K€/mois... Aucun joueur à Angers ne touche plus de 100 000€/mois même Bernardoni, Boufal ou Feghouli... Donc pour que ça soit crédible, il faudrait que le joueur accepte au minimum de diviser par deux son salaire... Pas convaincu que cette piste soit crédible...

Bonne nouvelle... Il est encore très jeune, il vient tout juste d'avoir 19 ans... Techniquement au dessus du lot.. il doit progresser en terme de volume de jeu et en physique... Un prêt en ligue 2 serait une bonne chose pour sa progression (idem Abi)... mais le problème c'est qu'on va surement manquer de joueur offensif la saison prochaine, donc il y a de forte chance qu'il soit encore stéphanois la saison prochaine...

+1 Alexaloisio42 Les présidents n'ont jamais parler de chiffre... 20M€ j'y crois pas quand on voit les ventes de club récent... ce qui est fou, c'est que ce chiffre qui est sorti dans la presse est maintenant repris un peu partout (et pas que les supporters vets)... Le collectif nantais qui veut racheter le FC Nantes à Kita a rappelé ce chiffre pour dire que si l'ASSE est estimé à ce prix là, le FC Nantes c'est pas plus cher...!

@FM Je crois que tu confonds le lot 3 (match du samedi 17h et dimanche 17h) acheter par bein puis canal pour 320M€ et sur lequel Canal était engager jusqu'en 2024... Et dans le lot 3 il n'y avait pas les meilleurs affiches et le magazine du dimanche soir... Là dans la nouvelle nego entre canal et la lfp pour 370M€, il s'agit des deux meilleurs affiches... Le match du samedi 17h + le match du dimanche soir 21h + le magazine du dimanche soir ( canal football club)... Pour comparaison, canal+ 2008-2012 : 460M€ pour 9 match 2012-2016 : 427M€ pour 2 match 2016-2020 : 540M€ pour 3 match

Ca fait plaisir de lire que c'est ton souhait le plus cher, car parfois en te lisant j'en doute... Le problème de ton analyse et je me répète, c'est que tu fais une analyse franco/française... or le football est international... Vouloir que les masses salarial diminue, que la DNCG sanctionne les clubs déficitaires ect ect c'est bien (je pense qu'on va tous être d'accord sur le sujet, ça fait l'unanimité)... Mais ça résout pas l'équation du problème, si demain on diminue de 30/40% les masses salariales des clubs de Ligue 1, les joueurs partiront à l'étranger là ou les clubs proposent des salaires plus avantageux... De même les clubs de ligue 1 ne pourront plus recruter à l'étranger et proposer des salaires intéressant à des joueurs étrangers... Là ce que tu proposes c'est le championnat portugais ou belge (les mauvaises langues diront que c'est déjà le cas)... Le championnat portugais c'est 3 gros clubs (Porto, Sporting, Benfica) et les 15 autres servent de faire valoir... Pour en finir avec Canal, d'un point de vue business/rentabilité évidemment que leur approche est logique, ils ont tué la concurrence et aujourd'hui ils en profitent pour faire des offres au rabais... D'un point de vue capitaliste, c'est parfait... (merci quant même l'état français qui a aidé canal+ à garder de la ligue 1 sur leur chaine à un moment donné !!) Est ce que ça tient la route ??! Non pour moi ça tient pas la route pour le foot français en l'état actuel des choses... Ca ne va faire qu'agrandir l’écart entre les gros clubs et les petits clubs (qui sont beaucoup plus dépendant des droits TV et qui n'ont pas des actionnaires milliardaires qui leur permettra de combler les déficits) Ce qu'il faudrait c'est arrivé à des droits TV cohérent (revenir entre 650M€ et 750M€) pour le marché français, imposer une sorte de Salary Cap un peu comme en Espagne (tu peux pas dépenser plus que tes revenus) et surtout avoir des présidents de club et des institutions qui soit plus compétentes qu'aujourd'hui (ce qu'à fait Keller à Strasbourg ou Lorenzi à Brest est un bon exemple)...

@Jofran Comme d'habitude tu comprends ce que t'as envie de comprendre... je ne nie pas la relation historique Canal/Ligue 1 qui est un fait depuis les années 80... Mais par contre, je le redis depuis l'arrivé de Saada et Bolloré en 2015, le "partenariat" historique n'existe plus.. partenaire c'est gagnant/gagnant... or là depuis 5-6 ans Canal+ essaie par tous les moyens de casser le football français... Tu présentes Canal+ comme le financeur du foot, mais tu oublies de dire que pendant des années, le foot était le vecteur N°1 des abonnements à Canal+... C'était gagnant/gagnant... Le foot a aussi rapporté de l'argent à Canal+... Tu souhaites qu'il y ai moins d'argent dans le foot... ok je respecte moi aussi j'aimerai qu'il y ai moins d'argent dans le foot... Mais le foot c'est pas que la France...! Demain si y a plus de droit TV en France, primo les joueurs iront à l'étranger là ou y a encore de l'argent et secundo tu va encore accroitre l'écart entre les gros clubs (PSG, OL, Monaco, OM) et les petits clubs (qui sont beaucoup plus dépendant des droits TV)... Donc ta logique c'est vive les puissants (Canal+, gros clubs de ligue 1) et tuons les petits... Et si possible en premier lieu l'ASSE... parce que apparemment c'est vraiment ton souhait...

C'est même pas la super ligue... Puisque dans le cas de la super ligue, on promettait au club participant des revenus 2-3 fois plus important... Là Saada, c'est primo je veux plus de petit match et secundo on verra ce qu'on vous donnera... Mais dans tous les cas, on vous donnera moins qu'avant...!

Ca se bouscule pas aussi parce que tout est fait par Canal pour que ça ne se bouscule pas... Quand tu lis que Dazn aurai pu être intéresser mais qu'il faut d'abord être sur de trouver un accord de distribution avec Canal... tu comprends tout de suite que ça va être bloquant... Quand Canal fait son alliance avec Bein, c'est quoi l'intérêt aujourd'hui pour Bein des mettre des centaines de millions d'euros dans la Ligue 1... aucun ! Bein préfèrent récupérer des droits TV pas cher (Liga, Bundesliga, Serie A) et compte sur le paiement annuel de Canal+ pour revenir un peu près à l'équilibre...

"Il faudrait même être plus ambitieux"... Explicitement, j'aimerai un championnat à 16 voir 14 clubs....! Mais 18 ça serai une première étape...! Depuis 2015, l'arrivé de Saada et Bolloré à Canal+ font très très mal au foot et pas qu'au foot... Ca me fait doucement rire quand je lis/entend encore des personnes parler de Canal+ comme d'un partenaire historique du foot... de sauveur du foot français...!! Ces deux individus ne s'intéresse plus qu'à une chose... Comment augmenter leur gain et tout les coups sont permis pour y parvenir... En 5-6 ans, on a vu : - Canal qui a essayé de faire annuler l'appel d'offre 2020-2024, en faisant des enchères à 1€ sur certains lot pour que le montant de réserve total ne soit pas atteint... - Canal qui traine en justice la LFP pour la reprogrammation des matchs suite aux événements des gilets jaunes... En demandant naturellement des indemnisations... Dossier toujours en cours ! - Canal qui traine en justice la LFP pour rendre caduque l'appel d'offre 2020-2024 parce qu'aujourd'hui ils estiment avoir payé le lot 3 trop cher... Dossier toujours en cours ! - Canal qui n'a pas payé les droits TV suite à l'arrêt de la ligue 1 2019/2020... A ma connaissance c'est un cas unique... Dans tous les autres pays même là ou les championnats se sont arrêtés les diffuseurs ont payés ce qu'ils devaient... D'ailleurs Canal a payé le Rugby français alors que le championnat était aussi arrêté...! - Canal qui a implicitement participé au changement d'horaire des matchs pour avoir des matchs à diffuser un peu à toutes les heures du week-end... Canal ne voulait plus de foot le samedi soir... - Canal qui passe une alliance avec Bein pour être en situation de monopole et acquérir les droits TV au rabais... Bref, l'avenir audiovisuel du football français avec ces deux personnages s'annoncent très compliqué dans les années à venir...

Bonne nouvelle pour le club et pour les 4 joueurs cités.. Après on sais tous (joueurs compris) que les premiers contrats pro n'ont plus tout à fait la même valeur/signification qu'il y a 10 ans.... Aujourd'hui tous les clubs se blindent très tôt avec des contrats pro pour éviter que les jeunes aillent dans d'autre club... Alors que y a 10 ans quand un jeune signer son premier contrat pro, c'était par rapport à sa valeur sportive et ce qu'il avait montré chez les pro... Perso je critique pas cette façon de faire, on se prémunis vis à vis des autres clubs tout en ayant des joueurs sous contrat pro qui ne coute quasiment rien au club... Dans les deux cas le club est gagnant.... Par contre cette façon de faire, à engendrer un nouveau mal du football français, les clubs font signer très tôt le premier contrat pro vers 17-18 ans, et quand il commence à apparaitre/confirmer en pro vers 19-20 ans, il sont quasiment déjà dans leur dernière année de contrat ou avant dernière année de contrat (pour rappel la loi interdit les clubs à signer un premier contrat pro de plus de 3 ans)... On voit en ce moment beaucoup de jeune joueur de 19-20 ans qui ne veulent pas prolonger leur premier contrat pro (Da cunha, Rutter, Bajic, Mara, Traoré, Ruiz-Atil, Begraoui, Camavinga, Soppy, Adli, Antiste)

Ils (LFP/Club/DNCG) espèrent que d'ici 15 jours une décision finale sera prise... Dans tous les cas, ils ne vont pas pouvoir repousser cette décision (soit Canal/Bein, soit création d'une chaine LFP) indéfiniment... Le championnat reprend dans deux mois et si la LFP n'a pas d'autre solution que de créer une chaine, ils ne vont plus pouvoir attendre... La prochaine AG de la LFP qui aura lieu jeudi prochain va décider si on passe ou non à une L1 à 18 clubs... et devrait en même temps prendre la décision définitive concernant les droits TV... Je te rejoins complétement sur le changement de politique du club (même si c'était par obligation), l'ASSE a pris une année d'avance par rapport à des clubs comme Bordeaux, Nantes ou Montpellier et dans une moindre mesure des clubs comme Angers, Reims, Strasbourg... Après le problème, c'est qu'il y a toujours des clubs qui vont à contre courant parce qu'ils veulent la LDC coute que coute (Paris, OL, Monaco, Lille, Nice, OM, Rennes) et qui s'ont prêt à s'endetter/investir fortement pour ça... A court et moyen terme, on devrait assister à deux championnats, un championnat pour les 7 clubs cités et un second championnat pour les 13 ou 11 clubs restants...

A cette Stat, il faut ajouter que Camara c'est le 4éme à la récupération et le 5éme au nombre de tacle réussi en ligue 1... Un joueur complet à la récupération... Je trouve qu'il a aussi progresser dans son jeu avec le ballon, si il progresse encore de ce côté là et qu'il continue à être le récupérateur qu'il est aujourd'hui... Ca va devenir du très très bon...

En effet, médiatiquement il fallait un responsable et il était tout trouvé... A ça t'ajoute son parachute doré lorsqu'il a démissionné... La guillotine médiatique était chauffé à blanc... Mais c'est intéressant, parce qu'encore une fois l'incompétence de nos présidents de Ligue 1 est passé à travers les goutes... Et encore une fois ils sortent de cette affaire sans être trop écorné par les médias ou la pression des supporters... Les médias en viendraient même presque à plaindre nos pauvres présidents de ligue 1 à cause de Médiapro, Crise Covid, crise financière... ect ect De mémoire, il me semble qu'il devait y avoir une commission d’enquête sur l'attribution des droits TV à Médiapro... Je sais pas si elle a été ouverte, mais si c'est le cas, ça sera intéressant de voir quels sont les responsables désignés dans le rapport...

Ne pas oublier que c'était la tête de gondole de la LFP mais c'était pas lui qui voté les décisions... Les présidents de Ligue 1 sont autant irresponsable... Lors de l'appel d'offre des droits TV, les présidents de ligue 1 avaient le choix entre Médiapro/Canal pour 1150M€ et Canal/Bein pour 1000M€... Ils ont voté pour la première solution...! Le président de la LFP ne fait que suivre ce que veulent la majorité des présidents... Idem pour Labrune, il cherche des solutions, ils proposent des choses mais in fine c'est les présidents qui décident... On l'a encore vu avec le passage de la Ligue 1 à 18 clubs qui va surement être voté définitivement la semaine prochaine... Ce qu'on peut reprocher à Quillot et au service juridique de la LFP c'est de ne pas avoir pris plus de garantie vis à vis de Médiapro... Là oui c'est sa responsabilité...

@Titoune Je vais certainement pas te dire que Nordin a fait une grande saison loin de là...! Il peut d'ailleurs souvent m'agacer sur le terrain... Mais justement par rapport à son age (22-23 ans), combien de joueur ont été plus performant que lui cette année ?? On va citer Gouiri, Mavididi et ensuite ? J'ai pas vu des Zerkane, Diarra, Ndoye, Lauriente, Chouiar, Gueye, Kutesa, Kalu être meilleur que Nordin....

@Forez42 Tu as du remarqué qu'on avait pas de moyen financier ou très peu et que nos joueurs offensifs sont limités en nombre dans l'effectif actuel... Donc oui je confirme, il serait bon de prolonger Nordin... Soit pour le garder une année de plus et proposer des solutions offensives, soit le revendre cet été légèrement plus parce qu'on aura "blindé" son contrat... Dans les deux cas t'es gagnant de prolonger le joueur... Après si tu veux rester sur ta grande analyse... "il est nul, donc faut qu'il parte absolument cet été pour pas grand chose, ne sachant pas quel joueur t'aura derrière" chacun son analyse...

Idéalement, il reste à prolonger Nordin, Bajic, et Rivera... C'est une bonne nouvelle pour Moueffek puisqu'à priori ça ne prenait pas cette tendance ces dernières semaines... La valeur d'un joueur a qui il reste plus qu'une année de contrat chute énormément, il est donc important de blinder les jeunes contrats qui coutent pas très cher au club... Quand je vois un Mike Maignan qui va partir pour seulement 15M€ au Milan ou Soumaré 20M€ à Leicester...!! Les deux joueurs n'ont plus qu'une seule année de contrat...

Un prêt de Bajic alors que son contrat se termine dans un an....!

Lors du dernier match, Puel à préférer faire descendre Camara en latéral droit et mettre Moueffek au milieu... La fin de contrat de Debuchy n'a rien à voir avec la prolongation de Moueffek... Puel a annoncé que le prochain latéral droit ça serai Maçon... et je pense qu'il veut Trauco comme latéral gauche... je serai étonné que cet été Trauco soit mis sur la liste des partants... Même si son contrat se termine en 2022...

Moueffek serait certainement partant cet été si il ne prolonge pas... Mais si il prolonge je pense pas qu'il s'en aille cet été... Il a pas encore suffisamment montré son potentiel pour en tirer un bon transfert... Si c'est pour le voir partir à moins de 5M€, je vois pas trop l'intérêt... D'un point de vue financier, si un joueur du milieu doit partir pour des raisons financières, des joueurs comme Neyou ou Gourna seront beaucoup plus bankable cet été... La bonne nouvelle c'est que la prolongation de Moueffek serait en bonne voie... Ca serai dommage qu'il ne prolonge pas et de le voir partir cet été pour 3-4M€ à Naples ou en Allemagne...

Juste un top 5...! mais pas forcément des centaines de millions... C'est fini l'époque Galtier, la concurrence en haut du championnat a beaucoup évolué en l'espace de 5-10 ans... Pour rappel : - PSG plus d'un milliard - OL des centaines de millions - Monaco des centaines de millions - Marseille des centaines de millions et surement très bientôt le milliard - Sans parler de Nice/Lille/Rennes capable de mettre des dizaines voir des centaines de millions... Attention je dis pas que je rêve d'un repreneur avec des centaines de millions, mais faut rester mesurer sur les ambitions sportives... Top 5, ça devient de plus en plus irréaliste pour les 2/3 des clubs de L1... Ce qui n'était pas forcément le cas y a encore 5 ou 10 ans...

@jofran Pour avoir un gain de 200M€ net, c'est 200 + 56... il faut que ça rapporte 256M€ pour avoir un gain net de 200M€... Logique non...

@Alexaloisio42 Au contraire c'est beaucoup... c'est même très très optimiste... Fais un calcul rapide du nombre d'abonné qu'il faut pour récupérer 200+56M€... Par contre je te confirme que pour les clubs ça va pas être beaucoup si c'est l'option qui est retenue... Canal : 380M€ LFP: 200M€ espéré Free : 50M€ Total : 630M€ Le dernier appel d'offre droit TV 2016-2020 était à 750M€/an... et les comptes des clubs étaient déjà dans le rouge à l'époque...

A voir si l'info se confirme... On avait lu ici et là y a quelques mois qu'Hamouma voulait un dernier contrat de deux ans... Est ce qu'il acceptera cette proposition rien n'est moins sur... Etant donné qu'il sera difficile de trouver des bons joueurs offensifs pour pas cher cet été... je pense que c'est une bonne chose cette proposition... Surtout qu'on ne connait pas l'avenir de Nordin et Khazri...

Contrairement à Debuchy, Hamouma aurai reçu hier après-midi une prolongation d'un an... info Toubache...

@Macho grande Pas convaincu par ton explication économique... Tu parles beaucoup des droits à l'étranger mais en Bundesliga (240M€) c'est pas beaucoup plus qu'en Ligue 1 (80 M€)... Tu parles du piratage, mais le piratage n'existe pas qu'en France !! Et ça n'empêche pas les opérateurs anglais, italien, allemand, espagnol de continuer à payer très cher leur droit TV chez eux... pour rappel les anglais, italiens et allemand viennent tous de prolonger ou renégocier à des prix équivalent, donc eux ils sont tranquilles pour les 4-5 prochaines années... La fiscalité, ça je suis d'accord avec toi, mais ça a toujours été le cas et ça ne changera pas... Perso pour moi, les trois problèmes majeurs du foot français : - C'est premièrement : l'incompétence de nos présidents de ligue 1, qui n'ont pas de vision à long terme pour leur club, et qui ne savent pas gérer un club... Ils sont plus président de foot pour leur intérêt personnel (pouvoir, influence, argent, médiatique...) que pour l'intérêt des clubs en questions... - Deuxièmement : Est ce que la France est un pays de foot/de sport, il faudrait se posé réellement la question par rapport à nos voisins... L'angletterre, l'italie, l'espagne sont des vrais pays de foot et ils ont un impact... En France je suis pas convaincu... En France on a beaucoup d'amateur de foot mais assez peu de fan passioné (Hormis Paris/OM/ASSE/Lens)... - Troisièmement : le monopole de Canal+ en france et la protection dont il bénéficie de la part de l'état... Dans tous les autres pays, il y a au minimum deux diffuseurs... En France, personne n'a jamais réussi à concurrencer Canal (TPS, Orange, Bein)... Bein aurai pu faire mal à Canal à l'époque (2015) mais l'état (F Hollande) avait demander expressément de laisser une part du gâteau à Canal... Si Bein avait eu l'intégralité de la ligue 1, peut être et je dis bien peut être, qu'ils auraient pu concurrencer Canal et leur faire mal... De même on peut regretter (sauf pour le consommateur) qu'en France, qu'il y ai 4 opérateur téléphonique (chose unique en Europe) qui se tire la bourre et qui par conséquent n'ont pas les moyens d'investir sur les événements sportifs... Dans tous les autres pays, il y a un opérateur télécom qui diffuse du foot national...

@jofran Cela dépend du contexte et des intérêts de chacun... Lorsque SFR/Altice achète la LDC, c'est pour avoir une exclusivité par rapport aux autres opérateurs de Box pour avoir de nouveau abonnés sur leur Box SFR... mais ça n’empêche que RMC sport était aussi disponible sur Canalsat... A l'inverse, Mediapro aurait souhaité être diffusé chez tous les opérateurs, puisque pour eux leur intérêts c'était de récupérer un max d'abonné et non pas de concurrencer un autre opérateur... Dans ce cas précis ou la LFP crée sa chaine, leur intérêt c'est qu'elle soit le plus disponible pour récupérer un maximum d'abonné... Et aussi récupérer de l'argent avec tous les accords de diffusion qu'elle passera avec chaque opérateur (Orange, SFR, Bouygues, Free, Canalsat...) D'ailleurs, si la LFP passé un accord d'exclusivité avec un opérateur, cela reviendrai au même que l'appel d'offre, à savoir vendre ces droits à un opérateur (à la différence prés que la production serai à la charge de la LFP) et aujourd'hui on sait que les opérateurs ne sont pas intéressé pour mettre de grosse somme d'argent sur la Ligue 1...

Oui oui c'est que les revenus des abonnements... Mais pour avoir un bon revenu publicitaire, il faudrait que la chaine diffuse du contenu toute la semaine avec des émissions, des magazines, des talks, des reportages... Ect ect Là je pense que vu la rapidité de la création de la chaine, ça sera comme CFoot à l'époque, prise d'antenne 10min avant le match et fin d'antenne 10 min après le match... avec un bon logo LFP le reste du temps...!! Donc ton revenu publicitaire sera pas énorme avec ce genre de chaine...

HS : mais en lien tout de même avec ce sujet.. Hier les clubs de ligue 1 se sont réunis et lors du "vote consultatif", ils était à 17 votes pour une ligue 1 à 18 clubs, seuls Metz et Brest ont voté contre et Reims c'est abstenu (et oui même des clubs comme Dijon ou Nîmes ont votés pour une ligue 1 à 18 clubs !!!)... Les clubs de Ligue 2 se sont aussi réunis hier, mais n'ont pas voté, car ils étaient à priori divisé sur le sujet alors qu'ont pensé qu'il serai quasi-unanime sur le sujet pour une ligue 1 à 20 clubs...! Autant dire que tous ces présidents qui nous ont déclarés que la superligue était une honte pour le football, sont en train de faire quelque chose qui s'en rapproche pour notre football français... perso je trouve ça scandaleux et ils n'ont aucun argument à part parler de la fameuse compétitivité européenne... comme si ça allé changer quelque chose...

Si c'était si simple et économiquement favorable.. Tu crois pas qu'il l'aurai déjà fait...! Juste un petit calcul sur un bout de papier... Tu prends 2 Millions d'abonné (ce qui est déjà énorme) à 20€/mois (ce qui est énorme là aussi pour une seule chaine)... Ca te rapporte seulement 480M€ et à ça faut déduire les couts de productions/diffusions des matchs...