mdr !

Surtout quand le texte à lire est particulièrement confus , pour mêler les conditions d' une livraison avec l' engagement sur un abonnement qui n' a rien a voir avec la commande effectuée.

Je ne comprends pas que la Ligue puisse couler un club historique au lieu de chercher les poux qui cavalent sur la tête d' un dirigeant escroc ....et récidiviste.... Les dirigeants de la LFP ont vraiment peur des attaques ciblées sur les personnes physiques dirigeants responsables.... Facile de comprendre pourquoi, car tous, en ont sucé ........

lol ! Ce qui m' a "sauvé" d' un abonnement à l' insu de mon plein gré, c' est d' avoir utilisé pour une livraison "prime" une carte bancaire qui n' avait qu'une validité de quelques semaines… J' ai compris que j' allais me faire entuber lorsque Amazon m' a demandé un mois plus tard les références d' une autre carte…

T' es un veinard Xman, Moi, il y a longtemps qu'on ne me traite plus de "gamin"

Je m' interroge sur la compétence des avocats de Canal...( sans rire) Ce n' est pas le fait d' être de" Grands Cabinets" qui prouve leur réelle efficacité, ni la justesse de leur défense. Souvent trop nombreux à donner leurs avis dans la recherche des détails contractuels ou des procédures sans savoir rester sur la défense des Grands Principes du Droit....( Abus de Droits, Clauses Léonines, Enrichissement sans cause....) Cela me fait toujours penser à ces étudiants brillants qui se lancent la tête baissée dans les "hors sujet" et qui se retrouvent étonnés d' avoir de très mauvaises notes.

Il me semble que C Puel en parlait déjà, non ?

Sans doute un fake dans ce cas précis, ou le montant à racheter pourrait être supérieur au montant actualisé détenu par romeyer........lol Mais sur le principe d' achat de parts ou d' actions détenues dans une société familiale , la pratique de demander la réunion des parts est très fréquente, voir necessaire si l' on ne veut pas que le "fils du cousin" qui détient quelques biscuits ne les valorise par une rétention abusive... Tu me diras sans doute que ces parts perdues, ne valent relativement rien faute d' acheteur potentiel, Sauf que certains acheteurs qui ont une idée précise du futur ne peuvent pas laisser trainer des voix et des oreilles indiscrètes

Lors des rachats de Sociétés, les prétendants à l' acquisition souhaitent toujours limiter les négociations à un nombre restreint d' actionnaires vendeurs. Souvent, il est fait en préalable de demander au vendeur, de réunir en une seule main, ou peu de mains, les actions à acheter. C' est pourquoi Romeyer s' est porté acquéreur des actions détenues par l' Etat (sans doute même à la demande des américains)

Un mec bien, ce Briançon, pas comme Neymar, qui lui aurait refusé ....

Pour nos pieds Nickelés, le deal est simple Soit, ils vendent, Soit ils remettent au pot

Lubo 79 oublie de remonter à l' origine du problème "judiciaire" pour lequel Carvalho a été inculpé et pourquoi le montant de ses parts a été confisqué par la Justice. Une fraude massive à l' URSAFF du Rhone dans l' activité du Batiment, et l' utilisation du montant de cette fraude à l' acquisition des parts.. C' est bien un problème non seulment juridique , mais "judiciaire" Là ou tout se gâte (pour Romeyer) est que l' argent de Romeyer lors de l' acquisition de ses propres parts, lui aurait été prété par un certain ...Carvalho ! C' est balo, non ? ou concomitant, ou simplement le pur hasard ? Mais tellement suspicieux que la PJ Brigade Financière de Lyon a convoqué Romeyer en Juillet 2019 pour lui demander des éclaircissements sur l' origine financière de ses propres parts... Bref, comme tu le dis si bien..et comme tu t' étonnes que l' on souhaite que les fraudes impliquant de l' argent public (ursaff) soit effectivement punies par l' Etat ..

Nos deux actionnaires vont devoir mettre de l' argent dans l' ASSE s' ils veulent éviter une cessation de paiement qui leur couterait bien plus cher.... Une version morale de l' arroseur arrosé ..... Ils n' ont pas voulu ( ou pas pu) vendre ? alors qu'ils financent eux même le besoin d' exploitation.

Crivelli pour ce qu'il a montré une fois remis en état pouvait faire l' affaire.

Pas besoin de preuves pour une mise en examen lorsqu'il existe de fortes présomptions graves précises et concordantes de faits délictueux.. Depuis la mise en vente par l' intermédiaire de la fameuse data-room, Des articles ont été écrits sur les causes de l' abandon des prétendants ( L'Equipe ) cela devrait être bien suffisant pour déclencher une enqûête préalable demandée par le Procureur de la République qui a la capacité de s' auto-saisir quand les présomptions de délits sont fortes, graves et précises... La première des présomptions d' un probable délit reste aussi la mise en examen du troisième associé Carvalho dès 2004. Je suis certain qu' on arrivera à celà, plus rapidement qu' on le pense..

Qui dit ? brievement

C' était d' autant plus flou qu' elle picolait.....

J' ai l' impression que Markarian est en train de lâcher Romeyer, et sans doute n' est t il pas le seul du Conseil à commencer à le faire... Pourquoi maintenant ? deux réponses possibles et une synthèse : 1) parce qu'il se sont fait entuber longtemps par Romeyer en lui faisant confiance. 2) parce que ça sent le roussi et qu'ils ne veulent pas continuer à fermer les yeux .. en synthèse, sans doute pour les 2 motifs ...

J' espère pour lui qu'il emmène ses "couilles" dans le déménagement ... car on ne les a pas retrouvées sur le terrain de GG...

C' est le conseil de "somnolence " qui se réveille ?

Il finira comme le cabinet Arthur Andersen....

Le troisième mot d' ordre pourrait être ; " Serrer les fesses "

Donc entre la création et 2016, Carvalho était actionnaire ? Et depuis 2016, rien ? ........Il y a du bouillon sous la marmite du Chaudron ..... J' avais lu qu' en juillet 2019,( source le Progrès ) (que Romeyer avait été auditionné par la PJ financière de Lyon, sur l' origine des fonds de sa prise de participation .....

Légalement possible, sauf à respecter les accords dit (pacte d' actionnaire) entre Caizzo et Romeyer effectué dès l'origine de la prise de participation. C' est un accord très classique ( et justifié ) que d' avoir l'autorisation du ou des autres actionnaires pour vendre ses parts à des nouveaux arrivants.. C' est la base même du contrat de création des Sociétés dites "fermées" dont l' actionnaria ne fait pas appel aux souscriptions "publiques" ( Stes Cotées en bourse)

EDIFIANT ! En l' absence de réaction des membres du Conseil de surveillance, du mutisme des Commissaires aux Comptes.. Ccompte tenu de l' Intéret Publique général de ce Dossier, impliquant la Mairie, le Département, Le Ministère Publique devrait se saisir du dossier. Je ne parle même pas de l' histoire déjà "ancienne" mais toujours d' actualité des actions bloquées par la justice dès l' origine des prises de participations de Romeyer.

Avant de vendre, Il faut nettoyer les écuries ! A défaut de karcher, l' intervention de la PJ Brigade financière dans les comptes de l' ASSE fournirait sans aucun doute un nettoyage qui permettrait la "transparence", et la "visibilité" indispensables à la vente du Club. KPMG, mandaté par les actionnaires actuels n' est pas audible Tant qu' une "garantie de passif" ne pourra être donnée par les actionnaires au futur acquéreur, la vente restera impossible.

"Smart good Thing".... Je ne sais ni ce qu'ils font, ni qui ils sont....c'est dingue !

Baltringue ! L' option pour garder Cissé était de 13 millions, la descente en L2 Coute plus de 40 Millions....et le manque à gagner des années à venir...

Faut arreeeeeteeeerrr avec " l' ancien capitaine emblématique".en parlant de Perrin, ...parce qu'on va revenir à Herbin, et Larqué ....

Tu te répètes, puisque tu avoues l' avoir déjà dit .....