Personnellement, je trouve que ca ressemble surtout à de la grosse branlette de communication cette histoire ... Ca parle d'ouvrir le dialogue, de trouver des solutions ... comme si en 30 ans il n'y avait jamais eu de dialogue ou de tentative de trouver des compromis ... comme si l'ANS ou d'autres asso n'existaient pas et n'avaient pas déjà essayé de dialoguer à tous les niveaux (asso de supporter, ligue, préfecture, politique, clubs, etc ...) Bref on dirait surtout que le ministère savait pertinemment qu'il ne pouvait de toute façon pas aller au bout des dissolutions ... et qu'ils préfèrent faire une petite pirouette de communication pour ne pas se désavouer publiquement ... on enfonce quelques portes ouvertes et on se donne RDV dans quelques mois quand tout le monde aura oublié... comme ça on n'a pas l'impression que côté ministère, ils ont abdiqué ..

Le weekend prochain, on va à Lens, et Le Havre va à Montpellier. Il est malheureusement largement envisageable que Sainté perde et que Le Havre gagne. Même si on récupère tôt ou tard les 3 pts du match à Montpellier, ca va être très compliqué d'accrocher les barrages...

Pas seulement les 2 groupes de Sainté, Il y a 5 groupes au total, donc la brigade Loire qui est aussi visée par cette dissolution. Pour les 2 derniers groupes (l'un qui supporte le PFC, et l'autre je ne sais plus), je les mets un peu à part parce que pour ces 2 derniers cas, il y a des affiliations d'extrême droite avec exactions à la clef, ce qui est non acceptable et clairement en dehors du principe du supportérisme.

Le VAR n'a pas plus de droits que l'arbitre. Seulement plus de moyens. L'arbitre central garde la responsabilité du choix final, le VAR ne peut pas le déjuger. Il a seulement le droit de montrer des images à l'arbitre. Pour le pénalty pour Le Havre, le VAR dit à l'arbitre central que pour lui, c'est trop léger, et que l'attaquant havrais tombe dans un temps décalé (il pose le pied d'appui et se jette un peu ensuite). Il lui montre. L'arbitre central retient que le contact aussi léger soit-il, et confirme sa décision. Pour moi le VAR a fait tout ce qu'il fallait. L'arbitre central à sifflé pour un contact. Aux images, il est venu vor le contact, et n'a pas pris de recul pour voir l'ensemble de l'action (comme le suggérait le VAR, et ensuite la DTA). Comme le dit Roro38, arbitre obtus qui ne prend pas le temps d'écouter ou de visionner. Il veut simplement voir ce qu'il a vu sur le terrain pour confirmer sa décision, et rien d'autre.

Pour moi le rouge de Bernaueur n'est pas acté tant que le match n'est pas terminé. Donc il n'est pas suspendu pour Paris. Au mieux, si la LFP prend (enfin) une décision le 2 avril et décide que le match est terminé à 2-0, il devrait être suspendu pour Lens. Si à tout hasard, la LFP donne victoire sur tapis vert, alors le match n'a pas eu lieu et il n'est pas suspendu. Enfin je peux me tromper ... certes c'est le cadet de nos soucis ... mais ca reste quand même du grand n'importe quoi de ne pas arriver à se décider en moins de presque 3 semaines pour la LFP

Oui, comme Annecy qui s'est retrouvé rétrogradé sur la décision d'arrêter le match bordeaux-Rodez (avant d'être repêché suite à la rétrogradation de Sochaux certes, mais on ne le savait pas à ce moment là), ce qui était injuste pour Annecy. C'est pourquoi je maintiens que la solution idéale était de vider le stade, s'assurer que l'incendie était maitrisé/éteint, et finir les 30 minutes dans la Mosson à 21h00 / 21h30. Vu qu'il n'y a pas eu de pb aux abords du stade, je pense que c'était possible. Comme les joueurs n'ont pas été concernés, je pense que tout le monde était en état psychologique et physique de finir cette demi heure. C'est dommage, parce que finir le match aurait clos les discussions, et évité que qui que ce soit se sente lésé quelqu'un (y compris Le Havre et Reims) Mais pour ça, il faudrait que la LFP ne mette pas 3 semaines à réfléchir, travaille avec la préfecture et toutes les instances impliquées... Perso ca me ne me paraitrait pas aberrant qu'un comité de personnes décisionnaires de la LFP soit d'astreinte à chaque WE pour ce genre de prise de décision.

Je pense qu'il faut décorréler la sanction (les pts de pénalité) de la question de l'issue du match. La sanction est relative à ce qui s'est passé en tribune. Montpellier va certainement prendre des pts de pénalité, comme Sainté il y a 2 ans ou Bordeaux la saison dernière. Le fait de reprendre le match, ou de le rejouer ou d'entériner un résultat, est relatif à ce qui s'est passé sur le terrain. Et il ne s'est rien passé sur le terrain (contrairement à Bordeaux-Rodez où un joueur était impliqué), donc pour moi, rien ne justifie de recommencer un nouveau match pour remplacer celui en cours. La seule logique sportive serait de finir le match (vu que les joueurs et les staff et les clubs ne sont pas concernés par l'incident ayant entrainé l'arrêt du match), mais c'est difficilement envisageable 2 ou 3 semaines après le match, ce qui est le délai de la LFP... Pour moi une issue possible serait une victoire de Sainté sur tapis vert (et non pas acter le score de 2-0 pour éviter l'argumentation "on ne sait pas ce qui pouvait se passer pendant les 30 minutes restantes") ce qui fera par la même occasion office de point de pénalité pour Montpellier. Comme cela Sainté n'est pas lésé étant donné le score à l'arrêt du match. Et permettre à Montpellier de gagner le match, mais en leur mettant 2 ou 3 pts de pénalité ne sert franchement à rien. Comptablement ce serait une perte de temps pour tout le monde

Rejouer le match créerait en effet un précédent non souhaitable. Sur un match capital pendant lequel ton équipe perd, il suffirait techniquement de provoquer une interruption de match d'une manière ou d'une autre pour "annuler" et repartir à zéro pour espérer une issue plus favorable ... Ca ne me parait pas être une option envisageable. Et de toute façon, rejouer le match serait une sanction pour Sainté étant donné le score, alors que Sainté est la 1ère victime de cette histoire. Même si ca ne plait pas du côté de Sainté, la solution la plus "sportivement équitable" aurait été de reprendre et de terminer le match là où il a été arrêté, à huis clos, mais cela n'était techniquement possible que dans les 48/72h qui suivent l'arrêt du match (parce que dans 2 ou 3 semaines, certains joueurs seront peut être blessés et ne pourront pas reprendre leur place, ce qui fausse complètement le match) Par sa lenteur de procédure dans ce cas, la LFP s'est pour moi privée tout seule de cette seconde option. La commission de discipline de la LFP devrait dans ce type de cas se réunir en urgence dès l'interruption définitive par l'arbitre, pour décider au mieux (avec le maximum des possibilités pour eux, comme reprendre le match 2/3h plus tard une fois le stade vidé par exemple, ou le lendemain). En plus, les 2 équipes et tous les dirigeants et staff, le personnel de sécurité, les responsables du stade, sont tous réunis au même endroit au même moment, donc tout le monde est là et disponible pour plaider sa cause... Et ca éviterait les situations à la con où tout le monde attend, et tout le monde à peur se de faire entuber...

Les 1.12 xg de Montpellier, je ne vois pas trop d'où ils sortent. Je n'ai pas eu l'impression que Larsonneur se soit beaucoup employé. Il y a, certes, quelques ballons dangereux qui ont trainé dans la surface, mais en comparaison des 2 occasions énormes que Stassin met au fond, le tir ras du poteau de Tardieu, etc ... je me serai attendu à un bien plus gros écart dans les XG entre sainté et Montpellie

J'ai un peu de mal à comprendre comment reprendre le match est possible. Reprendre le match, ca veut dire recommencer là où on s'est arrêté, donc avec exactement les mêmes 21 joueurs sur le terrain au moment de l'interruption. Déjà au niveau calendrier, c'est pas possible avec la trêve internationale. Et en plus avec la trêve, il peut y avoir des blessés qui ne seront donc pas apte à reprendre le match. Pour moi, ce n'est techniquement pas possible. Je ne sais pas si ca s'est déjà fait, mais je ne vois pas comment ca peut se faire plus de 2 ou 3 jours après.

Ce match, c'est dans la tête. Pour les 2 équipes. L'équipe qui a le meilleur mental gagnera.

Personnellement, je trouve que pour un gamin de 19 ans, dans une équipe d'un niveau insuffisant, c'est déjà pas mal du tout ce qu'il fait. Il prouve que, mentalement, il a ce qu'il faut pour jouer au foot. Il continue d'y aller et d'être à fond là où d'autres au même âge auraient baissé les bras. C'est peut être "footix" de louer des valeurs autres que la qualité technique et le prix du joueur, mais je m'en fous. Moi, perso, ca ne me pose pas de pb d'être jugé comme un footix parce qu'un KMP ou un Jonathan Brison m'auront toujours rendu plus fier que le fait d'avoir vendu très cher Saliba, Fofana ou de Mathis Amougou.

13 avec les 2 de ce soir non ? et en effet, ca faut 2 - 3 matchs que je me dis que normalement, ne serait-ce que par chance ou par loupé du tireur, Larso aurait au moins du en arrêter un ...

Attendons fin mars avant de juger. Come tu le dit, Horneland à largement moins de moyens que Puel. Et sur les 7 matchs, il y en a déjà 3 relativement compliqués (Marseille, Paris et Lille à l'extérieur). J'attend beaucoup du match contre Angers, sur lequel il est indispensable de renouer avec la victoire, et des matchs au Havre et à Montpellier, match qui seront évidemment décisifs, et matchs sur lesquels on pourra du mental de l'équipe et du travail d'Horneland.

Comment Evect arrive à 0.62 pts par match ? Il y a eu 7 match sous Horneland (Reims, Paris, Nantes, Auxerre, Lille, Rennes, Marseille), et donc 5 pts (1 victoire 2 nuls). 5 divisé par 7, ca donne 0.71, comme Puel... Les calculs sont pas bons Kévin ! Même si sur le fond, ca ne change rien, c'est un peu dommage de baser tout un article sur une erreur de calcul niveau CM2

J'admire ton optimisme et je regrette de ne pas le partager. J'espère que tu auras raison

C'est une bonne idée sur le papier, mais le WE du 9 Mars, on joue au Havre, pas à Geoffroy Guichard.

c'est le jeu du maintien : tu es pas bon et du doit trouver 3 équipes qui font encore moins bien que toi.

Reims oui, mais Auxerre aussi est dans le dur et enchaine les contre perfs. Ils ont pris pas mal de points en début de saison, mais ils marquent le pas en ce moment, et ils joueront le maintien juste qu'au bout. Angers aussi n'est pas très loin. Même s'ils ont fait un gros mois de Janvier. Le match à GG le 22/02 vaudra très cher pour le maintient.

Ca en dit long sur Abdelhamid et Briançon... Même si on peu juger que pour Briançon, c'est un manque de rythme vu qu'il n'a pas joué depuis 7 mois

On a besoin d'Ekwah en 6. C'est généralement lui qui fait tous les bons choix au milieu et qui permet à Bouchouari et Mouton d'être dans le bon sens. On est à domicile, il faut garder tous les atouts pour faire le jeu. Pétrot en défense Centrale est tout à fait logique vu que c'est son poste, et qu'il est limité offensivement sur le côté.

Présenté comme ça, ca ne fait pas rêver ... Joueur de L2, qui ne s'impose pas à Zagreb, qui ne connait pas la L1, et ce n'est pas un latéral de métier, le poste auquel on a besoin de recruter. Sur le papier, on ne comprend pas ce choix. Même Cornud semblait être un meilleur choix. Après, laissons lui une chance.

C'est marrant les gens qui annoncent que le score aurait pu être de 6 ou 7 à 1... (+5 ou +6...) Les XG dans l'article des stats sont les suivants : 3.41 pour Lille contre 2.11 pour Sainté. Comme quoi la perception des évènements ... dès qu'une équipe domine, certains ont la sensation que tous les tirs devaient aller au fond. En tout cas les XG montrent quand même que dans un match avec 1 mi temps à 10 contre 11, à l'extérieur contre une équipe européenne, la production offensive n'était pas si mauvaise. Et si on arrêtait un peu de donner des buts et des cartons rouges, on aurait largement pu jouer le nul...

Il oublie de dire qu'il est le premier responsable sur le carton rouge. c'est lui qui perd la balle sur une erreur technique sur un contrôle pourtant sans difficulté, ce qui mets Batubinsika dans une situation compliquée à défendre

Ca montre surtout qu'on manque de solutions défensivement, puisque 5 défenseurs sont dans les 8 premières places, alors que 2 à 3 d'entre eux ne donnent pas vraiment satisfaction.

Le parallèle avec Joshua Guilavogui est tentant :) Pour rappel, Joshua, après une expérience en Allemagne, revient au mercato d'hiver en Janvier 2022 en France dans un club malade qui essaye de sauver sa peau : Bordeaux. Bon pour Lucas, c'était l'Autriche, pas l'Allemagne, mais je trouve qu'il y a certaines similitudes de parcours, de poste sur le terrain, et de projet (retour en prêt de 6 mois dans un club historique de L1qui est en danger de relégation).

A chaque matchs, nos deux latéraux font partie des mauvais élèves. Je pense qu'il n'étaient pas prévu qu'ils soient titulaires cette saison (que ce soit ODO ou Horneland). Mais visiblement on est incapables de recruter correctement à ce poste. Udol n'est jamais venu, Cornud semble à peine avoir le niveau pour cirer le banc, Maçon reste au chaud à l'infirmerie... Appiah ne démérite pas, mais il court énormément pour ne pas apporter grand chose. Et Pétrot n'est pas un latéral, il ne fait que dépanner à ce poste.

Un point c'est bien ... Difficile d'espérer plus sur ce match. Comme contre Nantes, on a plus de mal à produire quelque chose contre les défenses à 5.

Donc 500k abonnés avec 90% des candidats possibles déjà abonnés ? Mais quel foutage de gueule ... Pour rappel, en 2015, BeinSport revendiquait avoir 2.5M d'abonnés ... et 3.5M en 2017...

N'est pas l'essence même du football, de croire à l'exploit ? Cette équipe nous aura fait rêver, au moins sur ce match. Il est bien normal de savourer, nous n'en aurons certainement pas l'occasion tous les weekends.