@Aelle42 ... c'est bien gentil de me re-pondre un speech, mais as-tu bien lu tout ce que j'ai écrit ?? "Mais le schéma reste le même pour les particuliers comme les entreprises, la pression fiscale étouffe les plus modestes pendant qu'une minorité encaisse jusqu'à plus soif". Alors continue d'aller au turbin sans broncher, et tâche de savoir de quel côté tu te trouves ... Pour le reste, mon nom n'a été cité nulle part, tout bonnement car il est difficile d'investir les millions que l'on n'a pas (et que l'on ne souhaite pas forcément avoir, donc merci pour ta proposition, mais les profits, je les laisse aux autres, si tant est qu'ils en rétribuent comme il se doit celles et ceux qui leur permettent de les faire, car comme tu dis, ils ne tombent pas tous rôtis dans les poches des actionnaires sans la force de travail des milliards d'autres). Ceci étant, quand le club était au bord du dépôt de bilan (Caiazzo ne pensait même pas à l'ASSE, ni en rêve, ni en cauchemar), il était tout de même satisfait d'encaisser le peu que lui procurait la billetterie. Et à cette époque, les dirigeants ne bavaient pas sur les taxes (qui n'étaient pas si différentes d'aujourd'hui) car ils savaient que ce n'était pas le fisc qui avait mis le club dans ce pétrin. D'ailleurs si Hollande avait été président de 2007 à 2012, le Nanard n'aurait pas ramené sa fraise sur la taxe 75%. D'aucuns lui auraient rappelé combien avait coûté au club le recrutement de joueurs à prix et salaires d'or, et le licenciement des ces derniers ... Alors si je reconnais un changement de cap positif dans la gestion du club ces dernières années, je n'ai pas la mémoire assez courte pour absoudre d'une Coupe de la Ligue les erreurs de gestions passées qui ont encore aujourd'hui un impact autrement plus important que les taxes qu'il dénonce à longueur de conf' de presse.Bonne soirée.

Moi j'aime bien quand des salopes me tombent dessus :D Ah, on parle ptetre pas des même salopes ... navré je ===>

Faut avouer que Caiazzo a réussi à agacer bon nombre d'entre nous et pour des raisons diverses et variées ... je sais pas si lui-même s'en rend compte en fait.

Tu diras à la DNCG de prendre un ticket et de patienter, j'ai déjà Valls, 23 compagnies de CRS et une demi-douzaine de juges d'instruction qui y sont. ;-)

Fais pas ton Thiriez steuplé ou je te déscratche ta moustache velcro ^^

Si tu bannis aussi bien que tu cites Nanard, je ne m'inquiète pas trop ^^

Au temps pour moi qu'il faut écrire ... bon j'arrête de t'emmerder ^^

Haaaaaaaaaaaaan FLORIAN !!! Je t'ai déniché !!! C'est toi en fait qui est pas foutu de citer Nanard correctement !!! AHAHAHAHAH

* pour être jugé (pardon je ne lui fais même pas l'honneur de le citer proprement ^^) ... mais ça ne change strictement rien à ma remarque.

Et moi je pense que celui qui est capable de dire en public : "Le début de saison de l'ASSE est trop tôt pour être joué" ... est un imbécile et n'y connait rien en grammaire ...

Je veux bien que l'on arrête de parler politique, mais à chaque fois que Caiazzo la ramène, c'est pour causer politique (même de façon indirecte), et Romeyer nous a fait le même cirque à échelon local concernant la pelouse (alors tout le monde en est toujours aussi satisfait ?? Parce que la facture est encore en cours de réglement pour les contribuables de St-Etienne Metropole). Et si le rôle de Caiazzo est d'alerter, mon droit est de lui dire d'arrêter de nous prendre pour plus stupides que nous sommes. Je suis d'accord avec toi concernant l'impact du sport sur la société, et pourtant c'est ce qui me parait le plus inquiétant ... savoir qu'un mec déprimera à cause de mauvais résultats de son équipe tout en étant incapable de se sortir les doigts d'où je pense pour défendre ses droits acquis (et qui doivent nécessairement être financés par des taxes et autres prélèvements dits sociaux), quand il n'est pas hostile envers ceux qui le font pour lui. Quant à l'acteur du sport que je considère être, il est bâillonné par les autres acteurs du sport (dirigeants, LFP et politiques), mon droit d'alerte pour le football populaire n'est entendu que par des personnes qui n'ont pas besoin d'être alertées puisque dans la même situation que moi. Je n'ai pas pas des parterres de journaleux contrairement à Nanard pour relayer mes propos et je n'ai pas forcément toujours l'impression de dire beaucoup plus de conneries que lui, à moins que sa parole ne soit d'évangile ... Mais pour résumer ma pensée, on aura fait des progrès, non pas quand le foot français aura fait tapiner l'Etat pour rivaliser avec les autres, mais quand on acceptera qu'il vaut mieux un foot faible et des protections sociales qui ne sont pas remises systématiquement en cause par du lobbying patronal qui essaie de nous faire croire que ces dernières nuisent à la santé de l'économie. Car ce n'est pas de santé économique globale qu'ils causent, mais uniquement celle de l'actionnariat. Navré encore une fois, mais ce sujet ne peut être qu'éminemment politique, et pas au sens partisan du terme.

et dsl pour les répétitions et la syntaxe déplorables ....

Ôte Monaco de la liste ... encore dee pauvres hères que l'Etat juge bon ne pas trop assomer fiscalement (oui je sais c'est pas en France, mais ils évoluent dans notre championnat) de pauvres hères qui se battent pour redonner du lustre économique à notre nation.

@Freddenver ... je ne sais pas qui a critiqué le redressement économique du club, ceci étant, on constate que le club se redresse quand même dans ce contexte fiscal, comme quoi ce doit être possible d'obtenir des résultats sans suivre la même politique salariale que les "grosses écuries" de notre championnat. On dirait que Caiazzo découvre que les règles fiscales ne sont pas les mêmes dans tous les pays ... quand Marseille a remporté la LDC, quand Reims, Sainté et Monaco ont joué la finale de LDC, quand Bastia, Bordeaux et Monaco ont joué la finale UEFA, les règles fiscales étaient déjà différentes. Le foot français a toujours été en deça des autres grandes nations européennes, ça date pas de l'élection de François Hollande putain ... et j'en ai jamais fait de complexe d'infériorité. La taxe la plus injuste en France reste la TVA, car elle ne fait pas la distinction des revenus de ceux qui s'en acquittent (tout le monde), tu penses que si je convoque la presse tous les jours pour m'en plaindre servira à abroger ou modifier quoi que ce soit ?? Ce qui me chagrine, c'est de constater que ce sont ceux pour qui la pression n'est pas la plus forte qui pleurent et qui trouvent des oreilles bienveillantes auprès de ceux qui paient à leur place.

@Aelle42 : La pression fiscale pèse pour tout le monde et plus les revenus sont bas, plus la pression est forte. Tu entends tous les anonymes s'étaler dans la presse à chaque fin de mois difficile ?? Chaque nouvelle mesure prise par un gouvernement (gauche-droite confondues), c'est une mesure de défiscalisation en faveur des entreprises (pacte de responsabilité pour la dernière en date, soit 50 milliards de remises fiscales). Cela fait 35 ans (soit l'âge du chômage massif en France) que ce sont ces dispositifs qui sont mis en place, avec le résultat qu'on connait. On te vend de l'aide à l'emploi, mais ce ne sont que des cadeaux faits aux entreprises. Bien entendu, toutes les entreprises ne baignent pas dans l'opulence. Mais le schéma reste le même pour les particuliers comme les entreprises, la pression fiscale étouffe les plus modestes pendant qu'une minorité encaisse jusqu'à plus soif. Je pensais que le filon-kleenex du patron étouffé par les taxes allait s'épuiser avec la crise persistante, mais non, il en est encore qui gobent ce que leurs propres détrousseurs vomissent par voie de presse ... Nanard, dors tranquille, le système qui te fait prospérer n'est pas près de s'écrouler ...

"mais c'était un dossier complexe à cause de plusieurs paramètres financiers" .... Et à cause de ta pingrerie un peu aussi non mon bon Benoît ??

Explique ça à Chat noir .... il pense que nous ne savons pas réfléchir ...

Tu as encore un peu de semence au coin de la lèvre ... Désolé pour cette faible réponse, je ne sais pas trop réfléchir ... Je conçois que ceci puisse t'énerver, mais en même temps, t'es pas obligé de lire mon indigence intellectuelle ....

Vends tes parts et ferme ta gueule, tu nous gonfles.

Puisses-tu avoir raison .... j'aimerais bien être aussi optimiste.

Et toi tu craches pas sur les clichés ...

parallèle gravité de l'infraction / sanction appliquée en réponse ... pardon

Justement Dayka, je faisais le parallèle gravité/infraction commise, me fais pas un historique des infractions routières graves. Ta réponse ne pouvait pas mieux tomber, u te rends bien compte que ce serait totalement absurde d'appliquer des sanctions aussi sévères sur la route que dans les stades.

un pigeon qui se la raconte mais qui se fait quand même pigeonner. :-)

en vigueur ... la peine capitale ... mille excuses

Mais t'en as rien à foutre que ce soit interdit ou non, c'est pas toi que ça pénalise Dayka. Le fait est que cette charmante MAM a pondu une loi qui du jour au lendemain a fait d'un supporter un délinquant. Ce n'est pas l'acte de craquer une torche en lui-même qui l'a rendu délinquant, c'est bien une loi stupide. Interdisons les bagnoles, c'est potentiellement dangereux quand mis entre mauvaises mains. Tu te rends compte, cela sauverait 4000 à 5000 vie par an. Mais je me fais pas de souci, avec une telle loi, tu prendrais docilement ton velo pour partir à la plage et tu ne te poserais certainement aucune question sur le bien-fondé de cette loi ...

@Dayka, je t'encourage à te pencher sur la période dite de "prohibition" aux Etats-Unis. Il ne suffit pas d'interdire (c'est facile d'interdire, surtout en matière de supportérisme, y'a même pas de débat contradictoire) pour que les utilisateurs cessent d'utiliser. Personne n'a jamais remis en cause une sanction prononcée à l'encontre d'un supporter qui aurait utilisé un fumi comme une arme, seul danger grave que représente les fumis. Tu ne remettrais pas en cause une sanction prononcée à l'encontre d'une personne morte ivre au volant, pourtant si cette même personne se faisait pincer ivre dans son jardin et prenait la même sanction que si elle était au volant ... tu te poserais peut-être des question sur la notion qu'on appelle .... justice ...

Si plus personne ne craque de torche, ta loi sur l'encadrement ne sera jamais mise au débat parlementaire .... Un peu comme si personne n'avait braver l'interdiction, tu n'aurais pas le droit de grève.

Quand tu prendras 2 ans d'interdiction de permis pour un léger excès de vitesse, tu comprendras peut-être le raisonnement ... je te répondrai qu'il faudra pas venir t'étonner de la sévérité du juge. ;-)

Je tiens à remercier l'efficacité de notre justice. Grâce à elle la société peut dormir tranquille ... un dangereux criminel a été mis hors d'état de nuire. Si seulement la peine capitale pouvait toujours être de rigueur ... on les materait ces petits connards qui se croient au-dessus de toutes lois ...