Mon cher Crapouilloux, quand on ne sait pas interpréter des propos, on évite de demander à autrui de se taire. Mais comme je suis sympathique, je vais reformuler .... Si l'on faisait baisser de deux divisions chaque joueur correct d'une division donnée .... en bout de chaine on se retrouve avec des joueurs (dont moi, pour t'éclairer sur mon niveau :) ) qui ne peuvent pas prendre de licence dans un club de district. Que tu aies joué à un niveau supérieur au district, ce dont je te félicite, ne change rien. Quand tu dis que Brison a tout juste le niveau National, tu mets facile la moitié des joueurs de L1 entre le National et CFA ... et tu places donc ton niveau pas très loin du sien. Et après c'est moi qui fais des commentaires débiles et saugrenus ... Tu me feras toujours rêver l'ami ... ;) 

Il est à noter que la quasi totalité des sanctions de suspension de tribune prononcées par la LFP l'ont été pour usage d'engins pyrotechniques. Quant aux interdictions de déplacements, elles reposent sur des suppositions de "risques" de trouble à l'ordre public, qui par définition ... ne se sont pas produits. Et que je sache ... nous ne sommes pas dans Minority Report ... et de moins en moins dans un état de droit où le pouvoir exécutif sanctionne (par voie préfectorale) en dehors de toute enquête judiciaire.

Et là, plus personne ^^ Attends, il épluche les faits-divers sur les 20 dernières années pour te sortir un chiffre à peu près en accord avec le terme "nombreux". Pour la saison 2016-2017 pour les championnats de L1 et L2 confondus, on compte 567 interpellations dans le cadre de matchs dont 1/3 seulement pour faits de violence, soit un peu moins de 200 pour 10 830 211 de spectateurs drainés lors de la saison. Ramené à un journée de championnat cela fait 5 interpellations, soit 0.62 interpellation pour faits de violence en moyenne par match. Rien ne précise si les auteurs des faits sont ultras, hooligan ou lambda. Voilà voilà ...

Mon cher Crapouilloux, il y a quelques paliers d'écart entre grand joueur de Ligue 1, bon joueur de compétitions européennes et joueur de National ... tout juste. Jonathan Brison a fait la majeure partie de sa carrière en L1 pas en National ... Si les joueurs de son niveau il avaient joué en National, les joueurs de National auraient joué deux divisions en dessous. Ce qui veut dire, en poursuivant le raisonnement, que si tu avais joué au foot, on t'aurait refusé ta licence en club de district.

Il avait largement sa place, à une époque où l'équipe tournait bien. Le souci c'est que pour toi, les 3/4 des joueurs de L1 ont le niveau national.

Il a arrêté sa carrière à 28 ans pour cause d'arthrose au genou, mais il avait quitté l'ASSE depuis un moment. Mais c'est son faible niveau qui a poussé Nouzaret à conserver Potillon en titulaire. Il avait un peu le même profil que Brison, il pouvait dépanné milieu gauche aussi.

Vous oubliez un peu vite l'éternel David Charrieras !! 

Et ce n'est pas un clown, juste une erreur de casting car il n'a pas le niveau requis. 

 Ça coûterait plus cher que de lui verser son salaire jusqu'à la fin de son contrat.

On a eu Simon Carmignani aussi, version enfant du cru :D  

J'aurais plutôt dit Lamine Diatta .... Mais c'est vrai que M'Bengue, c'est particulièrement faiblard ... 

Teodorczyk n'est pourtant pas un illustre inconnu ;)  

Il ne s'agit pas d'interdire l'interdiction mais de réfléchir à la pertinence de certaines interdictions. Et ça veut faire réfléchir les autres avec ça ... Le sarcasme comme ultime recours quand l'argumentation s'essouffle ... misère ...

C'est dingue cette constance à vouloir "faire réfléchir certains" à coups de bâtons alors que d'un autre côté vous ne cherchez pas à réfléchir sur la stupidité d'une répression aussi aveugle qu'improductive, inutile et injuste. Le même type de débat se pose concernant la législation sur le cannabis. Malgré une forte répression, le nombre de consommateurs est constant et massif. Et lorsqu'il s'agit de vouloir faire évoluer une législation prohibitive, l'arrêt de la consommation ou l'utilisation d'un produit reste uniquement l'argument de ceux qui ne sont pas utilisateurs ou consommateurs et favorables à l'immobilisme.

??

https://www.slate.fr/story/162492/inflation-droits-tv-football-canal-plus-lfp?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1527776810

@L'oubargnas : merci, on n'attendait rien de plus de ta part. Plus qu'à espérer que Gauloi50 en fasse de même.

Hey Gaulois, je suis resté cordial, mais je me demande l'utilité.  Si quelqu'un a envie de contrevenir à une loi, c'est à la justice qu'il doit rendre des comptes. Contente-toi de la boucler du coup, et de respecter la loi sur la diffamation, puisque tu es attaché au respect de la loi. Tu ne sais pas argumenter et t'es même pas fichu de comprendre quand on t'écrit.

Sinon pour te répondre, si, il y avait quand même des incidents et puis la loi Alliot-Marie ne concerne pas uniquement la pyro. http://tpe-hooligansime.e-monsite.com/pages/mes-pages/ii-la-lutte-extra-stade-exemple-de-la-france/a-la-loi-alliot-marie.html

 Merde, c'était une réponse à Gaulois ... j'ai cru qu'il y avait eu un bug, je me suis juste planté ahah Bon ben je l'ai reposté mais pas tout à fait avec les mêmes mots lol

 Dernière précision, puisqu'il faut tout t'expliquer. Les ultras ne craquent pas des torches par simple plaisir de braver les interdits. Ils craquent des torches parce que c'est dans leur culture. Au même titre que les chants, les déplacements et les tifos. Tu peux trouver cette culture débile, mais c'est ainsi et il ne t'appartient pas d'analyser autrement ce fait depuis ta position. Les ultras continuent de craquer des torches car cette liberté leur a été ôtée il y a 25 ans, et c'est une liberté qu'ils souhaitent recouvrer. Lorsqu'une loi est inique, il convient de la modifier, pas d'écraser la gueule de qui y contrevient. Si d'aventure tu appréciais boire un verre de temps à autre et qu'une loi venait à proscrire la consommation d'alcool, on verra quelle conception des bornes à ne pas franchir aura le bon Gaulois ...

 Dernière précision, puisqu'il faut tout t'expliquer. Les ultras ne craquent pas des torches par simple plaisir de braver les interdits. Ils craquent des torches parce que c'est dans leur culture. Au même titre que les chants, les déplacements et les tifos. Tu peux trouver cette culture débile, mais c'est ainsi et il ne t'appartient pas d'analyser autrement ce fait depuis ta position. Les ultras continuent de craquer des torches car cette liberté leur a été ôtée il y a 25 ans, et c'est une liberté qu'ils souhaitent recouvrer. Plus de torches, plus de débat. Plus de débat, plus d'espoir de faire évoluer la législation. Et nous ne sommes pas cons au point de ruiner nos espoirs. Lorsqu'une loi est inique, il convient de modifier la loi, pas d'écraser celui qui y contrevient. Et au cas où, si jamais tu appréciais boire un verre de temps à autre ... on verra ce que tu feras si du jour au lendemain une loi venait prscrire la consommation d'alcool. Tchô

Si seule la législation était appliquée, et c'est ce qui devrait être le cas, aucune amende ne serait infligée au club, pas plus que de huis-clos. Bref, si seule la législation était appliquée, tu la bouclerais donc. Libre à toi de cautionner une réglementation annexe complètement stupide, mais ne vient surtout plus jamais remettre en cause l'intelligence de personnes qui ont réfléchi à la question bien plus en profondeur que tu ne sembles capable de le faire. Poursuivons sur la loi ... Lorsque tu t'égares à traiter quelqu'un de délinquant, si cette personne n'est pas condamnée, elle n'est pas délinquante. Tu fais donc de la diffamation. Et la diffamation est une infraction punie par la loi. C'est INTERDIT, et n'oublie pas que lorsque les bornes sont franchies, il n'y a plus de limites. Sur ce ...

.pLes amendes en questions, tu ne t'es jamais demandé qui les encaissait ?? La Ligue. La Ligue en question, tu ne t'es jamais demandé de qui elle était composée ? Les clubs professionnels. Caiazzo, par exemple, en est vice-président (au même titre que d'autres dirigeants de clubs pro). L'argent encaissé maintenant ... personne ne sait quelle en est son utilisation. Si les dirigeants des clubs pro veulent se tirer à longueur de saison des balles dans le pied en s'auto-infligeant des sanctions stupides, grand bien leur fasse. L'interdiction des fumigènes, c'est du ressort de la loi. Tu saisis la différence entre la loi et la Ligue ? Un contrevenant à une loi s'expose à des sanctions, dictées par le code pénal. Le principe de punition collective n'existe pas dans le code pénal. En ce sens, un supporter allumant une torche sait ce qu'il risque s'il se fait prendre, et allume en pleine conscience de cela.

Demande-leur .... avec leur gros cerveau tout rempli d'intelligence, ils sauront te répondre. :) 

On est bien d'accord ;) 

Alors oui, de grâce, boucle la sur ce sujet, et à jamais. On connait ta rengaine, ton disque est rayé, tes commentaires ne volent jamais bien plus eux que ceux que tu dénonces. Tu peux avoir des divergences de points de vue, en ce cas, exprime-toi de façon constructive, argumente. Si tu n'en es pas capable, n'espère aucun respect de la part de personnes que tu méprises alors que tu ne les connais pas.

Tu t'attends à quoi comme réponse Gaulois sans déconner ?? Tu traites des centaines de personnes comme des débiles ou des délinquants qui ne le sont pas, et tu t'attends à recevoir des égards ? Tu ne sais pas ce qu'ultra veut réellement dire, tu as ta propre interprétation du mouvement (erronée) que tu tiens pour vérité. Tu dis que nous avons les ultras les plus nuls de France alors que leur renommée dépasse les frontières du pays. J'ai la décence de ne pas te traiter de gros connard qui se sent important derrière son clavier, et pourtant ça me démange. Les fumigènes sont utilisés de partout mais ne sont proscrits que dans les stades. Le jour où la législation sera favorable à leur utilisation, les gros nullards et les délinquants que tu dénonces seront toujours les mêmes, et tu seras bien emmerdé. T'es le prototype du mec qui sait pas réfléchir au-delà de trois lignes de texte de loi (genre de textes que tu as sans doute bien moins lus que le délinquant abruti que je suis).

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-football/20120604.RUE0286/les-fumigenes-une-arme-criminelle-dans-le-foot-mais-pas-ailleurs.html"Les craquages étaient parfois très massifs, occasionnant quelques légers incidents - le plus souvent des brûlures - « mais vraiment très peu en regard du nombre de fumigènes allumés, rien qu’au Parc des Princes par exemple  », plaide un ancien ultra du Virage Auteuil. Il n’y a jamais eu de blessés graves à cause d’un fumi. Ce qui n’est pas le cas d’autres engins pyrotechniques. Ainsi en avril 1984, lors d’un Lyon-Marseill, Serge Fuster, un jeune supporter marseillais de 21 ans, a reçu une fusée qui lui a explosé en pleine bouche. Il est décédé quelques jours plus tard à l’hôpital. La fusée en question, panoplie des moyens de détresse en mer en raison de sa portée de plusieurs dizaines de mètres, fut utilisée en de très rares occasions comme projectile, tiré depuis une tribune sur une autre."

 Info vérifiée :D https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-football/20120604.RUE0286/les-fumigenes-une-arme-criminelle-dans-le-foot-mais-pas-ailleurs.html<<Ainsi en avril 1984, lors d’un Lyon-Marseille, Serge Fuster, un jeune supporter marseillais de 21 ans, a reçu une fusée qui lui a explosé en pleine bouche. Il est décédé quelques jours plus tard à l’hôpital. La fusée en question, panoplie des moyens de détresse en mer en raison de sa portée de plusieurs dizaines de mètres, fut utilisée en de très rares occasions comme projectile, tiré depuis une tribune sur une autre.>>