Bouanga ? Mais ça faisait déjà 10 minutes qu'il cherchait à se faire expulser. Dès qu'il a été placé piston gauche à la place de Cafaro, il s'est pris la tête avec un attaquant dijonnais. Ce type, lorsqu'il fait sa tête de cochon, est une plaie pour tout un club : qu'il dégage et vite ! On n'aurait JAMAIS du engager un type avec une telle mentalité de merde !!!

La faute qu'il fait sur le but est importante, mais les deux qui se font mettre dans le vent au départ de l'action sont les premiers responsables de ce but, surtout qu'ils n'ont fait aucun effort pour tenter de rattraper leur bourde. Nadé lui, il est mal placé pour dégager vraiment, face à son propre but et avec un attaquant dans son dos. Bien sur qu'il aurait du dégager en corner, mais il n'avait pas la place de la concorde non plus pour le faire. Le reste de son match est bon, selon moi, car il a été le seul de nos défenseurs à être le premier sur le ballon lorsque ça venait dans sa zone.

Bon, ben c'est plus la peine de se poser de questions quant à la motivation de gars comme Maçon et Bouanga. Visiblement, ils n'en ont rien à faire des VERTS. Maçon a passé la première période à être en retard au marquage dans sa zone défensive, ce qui a laissé des boulevards aux attaquants dijonnais. Bouanga : on aurait dit le Bouanga qui voulait savonner la planche à Puel, invisible sauf pour se la jouer perso. Son carton rouge est le signe qu'il veut partir et le plus tôt sera le mieux. Pas besoin de brebis galeuses dans le groupe. Derrière, Briançon m'a fait penser à l'ancien international tricolore venu, soit-disant, renforcer l'équipe cet hiver : un jaune au bout de 5 minutes de match et, il peut s'estimer heureux de ne pas en avoir pris un deuxième (mouvement d'humeur contre une décision arbitrale, faute à la limite du jaune aussi) : je l'ai trouvé très nerveux, pour un type censé donner l'exemple. La défense à 3 défenseurs centraux, ça laisse beaucoup d'espace entre chaque piston et le défenseur central le plus proche, et si personne n'est capable de faire des efforts de replis à la moindre perte de balle, ça ouvre des boulevards aux attaquants adverses. Pourquoi ne pas jouer an 4-3-3, système simple, moins usant et au final plus propice à faire des contres attaques ? Même s'il a fait une erreur sur le deuxième but encaissé, j'ai bien aimé l'engagement d'un Nadé, souvent le premier sur le ballon, ce qui est primordial pour un défenseur. Les jeunes ont fait une bonne rentrée, mais Battlès ne pourra pas faire porter la saison sur les épaules de gars de 17 ou 18 ans. Enfin, on aurait pu perdre ce match par 3-4 voir 5 buts d'écart. On s'en tire bien niveau score, mais au final... on est toujours à -3 points !!!

Ce qui est chiant lorsque le championnat débute avant que le mercato soit fini (ce qui est toujours le cas), c'est que, pour les joueurs qui veulent partir et ceux qui sont en passe d'être transférés, on ne sait pas comment ils vont aborder le match s'ils sont choisis pour le jouer. Un type comme BOUANGA, par exemple, qui est certainement le seul bon attaquant qui nous reste, jouera t-il avec le frein à main, afin de ne pas se blesser et risquer de faire avorter un éventuel transfert, ou bien jouera t-il sans arrière pensée ni retenue ?

Ma p'tite compo : Green Maçon - Bakayoko - Briançon - Nadé - Cafaro Camara - Youssouf - Lobry Bouanga - Krasso

En fait je voulais répondre à un autre message concernant Moukoudi, où on faisait de lui un porte poisse, puisqu'on perdait chaque fois qu'il entrait sur le terrain : pour moi, c'est pas de la poisse, mais plutôt qu'il est tellement nul que, dès son entrée en jeu, les adversaires savent où se situe notre plus gros point faible et... ils jouent sur lui (en lui mettant dans les pattes, de préférence un type vif et rapide, vu qu'il est mou comme une chique sur le terrain) !

C'est pas de la poisse, c'est juste qu'il est si nul qu'il suffit qu'il soit sur le terrain pour que la balance penche du côté adverse !

C'est pas de la poisse, c'est juste qu'il est si nul qu'il suffit qu'il soit sur le terrain pour que la balance penche du côté adverse !

Pour qu'ils partent, il faudrait que quelqu'un en veuille, et ça, c'est pas gagné, sauf... à les brader !

Ah oui : Sa décision était... ferme et irrévocable ! Un peu comme aujourd'hui.

Pour moi, Roro ne parle de vendre que lorsqu'il a peur pour ses fesses : ça lui permet de calmer la colère du peuple vert. Et dès qu'un acheteur est prêt à franchir le pas... il trouve une excuse (plutôt bidon) pour ne pas vendre. Mais... promis, juré, il veut vendre. Tiens ça me rappelle l'affaire Piquionne tout ça. C'était quoi sa formule de l'époque déjà ?

Petite question à ceux qui s'y connaissent en droit des affaires : - S'il y a bien une clause entre les actionnaires qui empêche la vente si l'un d'entre eux n'est pas d'accord pour le faire, est-il possible de dénoncer cette fameuse clause d'un point de vue juridique ? En droit du travail, il est possible de dénoncer une clause dans le contrat entre un salarié et son employeur : on appelle ça une clause léonine.

Si ce qui est écrit dans cet article est vrai, alors le mépris que porte Romeyer aux supporters VERTS n'a d'égal que l'incompétence dont il a fait preuve depuis qu'il est aux manettes du club !

Maintenant, y'a peut-être un "cadavre dans le placard", du point de vue financier, et dans ce cas autant crever l'abcès tout de suite. Qui sait si le fisc n'y trouverait pas un os à ronger...

Dommage, cette histoire de pacte entre les actionnaires... car ce scénario me plaisait bien. Roro n'aurait plus eu aucun pouvoir, même pas de nuisance.

Et si les actionnaires ne sont pas d'... ACCOR ?

Si effectivement, Roro est bien l'empêcheur de vendre en rond, alors les acheteurs potentiels devraient s'y prendre autrement. Pour moi, chaque personne détenant des parts du club, est libre de les vendre à tout moment. Si j'étais un acheteur potentiel, voici comment je procéderais : 1 - D'abord, j'irais voir Carvalho et le juge pour racheter les 22% d'actions (ou de parts) gelées par ce dernier. 2 - Ensuite, j'irais voir les autres actionnaires (Caiazzo, qui détient 44% des parts, et ceux qui en détiennent 12%), sauf Roro. C'est seulement une fois que j'aurais acheté 78% des parts du club non détenues par Roro que j'irais voir ce dernier en lui disant ceci : J'ai 78% des parts du club, tu peux me vendre tes 22% restant ou les garder, de toute façon, c'est moi le patron désormais. C'est moi qui dirige le club. OK ? S'il veut vendre alors, tant mieux, sinon, tant pis, puisqu'il n'aura plus aucun poids dans les décisions qui seront prises... Pour moi, quand un type met des bâtons dans les roues pour quoi que ce soit, il faut l'isoler !

Martine Aubry disait : "Quand c'est flou, y'a un loup."...

Qui es-tu Antoine Gobin ? Un nom donné en pâture pour faire gober aux supporters qu'une vente a eu lieue ?

Ben moi, je ne croirais à la vente qu'une fois celle-ci faite ! Je n'ai aucune confiance en Roro. Il est sans cesse à trouver des excuses pour ne pas vendre. La dernière en date : le fait que Blitzer ne se serait pas déplacé en personne pour cette vente. Monsieur serait vexé. Il possède 22% du club, mais agit comme s'il était l'unique propriétaire de celui-ci... Il me dégoutte de plus en plus ce type.

Pour moi, étant donné que c'est Caca qui est allé chercher ce milliardaire américain, ce n'est pas lui l'empêcheur de... vendre en rond, mais bien Roro !

Chaque fois qu'un coach s'est en allé (ou presque chaque fois), on a appris que l'ambiance au sein du club était délétère, que la tension entre pros-Caca et pros-Roro était sans cesse présente, et ils posent comme condition que le nouvel acheteur garde tout ça ? Mais il(s) rêve(nt) là, ou plus surement, il(s) ne veu(len)t tout simplement... pas vendre !

Ce n'est pas de l'amateurisme, c'est juste une manière détournée de... garder la main : Donnes ton pognon, et laisses-moi faire ! Voilà ce que ça sous-entend, à mon avis.

Garder le personnel en place, ça veut surtout dire une chose, à mon humble avis : "Apportez le pognon, nous ferons le reste !"

C'était tellement prévisible : la vente n'est mise en avant que pour calmer les supporters. On dirait qu'ils ne sont prêts à vendre que lorsque ça chauffe pour eux !

De toute façon, les VERTS ont toujours été punis plus sévèrement que les autres clubs. Juste un petit exemple : - Zouma a pris 10 matchs pour un tacle non maitrisé et forcément dangereux (avec ses grandes guiboles), qui avait envoyé un mec à l'hosto. - Le type qui a envoyé Béric à l'hosto lors d'un derby à Gerland d'un tacle maitrisé lui, car volontaire, n'a eu... qu'un carton jaune ! Et Tolisso, qui avait tenté de découper Lemoine en morceaux lors d'un derby à GG, n'avait écopé que d'un rouge puis d'un ou deux matchs de suspensions pour un geste éminemment volontaire, lui aussi. Il est vrai qu'à l'époque, la ligue était dirigée par un... lyonnais. Aujourd'hui, elle l'est par un marseillais, qui n'a semble t-il, pas plus les VERTS dans son cœur que ses prédécesseurs. Alors, oui, on peut craindre le pire côté sanctions. Mais aura t-il réglé le problème des supporters voyous pour autant ? J'en doute.

Il ferait bien de se décider au plus vite. On a vu ce que ça donnait que de signer en fin de mercato estival, pour lui : aucune condition physique, sa pire saison chez les VERTS ! Ce type a besoin de suivre une préparation d'avant saison complète pour être utile à l'équipe, et à lui-même.

Si c'est BOLT qui s'en occupe, ça devrait aller... VITE ! Au sprint même. Oups.

Pour moi, la nomination de BATTLES comme coach des VERTS, c'est la première bonne nouvelle depuis la descente en ligue 2.

Oui, à ne surtout pas confondre avec : Sens ta barbe... à rats !