Malcuit fut aussi un bon exemple.

En juin 2019 j'avais décrit la réussite de notre effectif comme un " château de cartes". Chez nous Romeyer avait fait l'ultime effort financier, ne cherchons pas ailleurs les raisons de la " mésentente" de Gasset avec Romeyer. Ce désaccord ne portait probablement pas sur l'introduction de la boule lyonnaise dans la plaine Forez. Mais Gasset peut réussir à Bordeaux .... si les finances vinicoles suivent. ( humour AOC à 12° ). Le roi Gasset pourra bientôt brandir son cep .... je le vois bien en Bacchus.

Mais reconnaisons que cela peut faire mal la première année.

Malcuit nous arriva de Niort; d'une équipe modeste donc. Puissent Maçon et Krasso suivre son exemple !

La valeur de l'effectif aura considérablement augmenté d'ici la fin de saison grâce à des recrutements hors piste de jeunes dont la cote a déjà grimpé alors même que celles des anciennes recrues a chuté. Puel aura ainsi compensé son gros salaire annuel, mais vous trouverez d'autres raisons de le dénigrer. La raison n'est que façade dans chacune de vos interventions.

J'aime la qualité du football pratiqué par Romain Hamouma. Il fait partie des anciens qui feront progresser les jeunes. Il joue intelligemment, subtilement même. C'est avec l'appui d'un joueur de cette trempe que l'on peut entrer dans la surface ou recevoir des centres exploitables. Il s'est montré altruiste dans les matches de préparation et très affuté. Il a été passeur décisif offrant notamment deux caviars à Charles Abi. Il a malheureusement une fragilité chronique à un mollet qui l' a privé d'accéder à une autre dimension. J'aurai toujours plaisir à voir ce joueur.

Je crois en ce jeune qui ne se laisse pas griser par un excellent bout de match. Attention aux agressions adverses, jeune homme! Je vous et je nous souhaite le meilleur.

Il va falloir le ficeler serré.

Merci, Le Point du Jour, c'est vous qui m'apportez la lumière du matin. Vous êtes bien le seul qui ne me prenne pas pour un "niais".

Vous aurez remarqué que KOLO ne fait pas partie des joueurs dont le départ est souhaité par PUEL. Pourtant que n'entendit-on pas au moment de sa mise à l'écart ?

J'ajoute : qu'appelez-vous " dans son droit " ? Il n'est pas gardien titulaire de droit divin. En refusant l'émulation il bafoue l'esprit sportif et montre son mépris pour son coéquipier.

Il peut y avoir des comportements ou des attitudes que le droit du travail ne peut objectiver. Et c'est vrai que la cause invoquée me fait sourire et m'apparaît comme un prétexte.

A lire à haute voix aux mal voyants : https://peuple-vert.fr/actualite/lasse-cristallise-les-attaques-mediatiques-depuis-quelques-semaines/

On peut aimer quelqu'un, l'avoir admiré et considéré que l'attitude qu'il a eue le conduisait à une impasse.

Si Boudebouze ne part pas, ce ne sera pas une catastrophe, mais son salaire est d'autant plus une gêne qu'il donne l'impression d'avoir donné son maximum. Je ne doute cependant pas de sa bonne volonté.

Il est vrai que le club lui versait une aumône et qu' en ce moment il pense d'abord aux intérêts du club. C'est aussi par modestie et abnégation qu'il refuse de commencer la saison en n°2.

Il y a de grands absents dans la majorité des réflexions exposées ici. - le premier silence porte sur les relations Ruffier / Moulin / voire Bajic, et antérieurement Maisonnial, - le deuxième silence porte sur le silence de Grange, sur les vraies raisons de son départ, son silence sur la situation de son ancien protégé, sa désertion peut-être ... - sur le rôle effacé des Perrin ou Rocheteau dans ce conflit, supposés être ou avoir été des médiateurs, - le silence du groupe, certes tenu par l'obligation de réserve, - sur le rôle insuffisamment souligné de l'argent. Seule une rivalité mortelle, -voire une hostilité- entre Ruffier et son ancien second peut expliquer ce refus du seigneur Ruffier d'être doublé sur ses terres par son vassal. Aucun propos de Puel parmi ceux rapportés par la presse ne fait penser à une volonté d'humilier le grand Ruffier. En revanche l'inverse contient quelques phrases éloquentes qui interrogent sur l'état d'esprit du joueur, voire son cynisme.

Ne pas s' imaginer d'autres raisons à la mésentente Gasset / Romeyer . Le désaccord ne portait vraisemblablement pas sur la roue à pignons ou la recette du gratin dauphinois.

Je viens de lire que, - sous toute réserve- , M'Vila accepterait l'idée d'un départ à la différence de Kahzri et Boudebouze. La somme possiblement économisée dans l'hypothèse d'une vente des joueurs à gros salaire serait, paraît-il, énorme. Mais atteindra-t-on cet objectif qui permettrait de conserver encore un an les bouanga et Fofana, et peut-être de recruter un ou deux joueurs confirmés mais encore jeunes. Ces bouleversements ne sont pas forcément agréables, mais assainissent le terrain. Les longs contrats juteux de certains seront de plus en plus un handicap financier, voire sportif à court terme. Le club ne peut pas se permettre d'avoir des joueurs coûteux qui n'ont pas un apport sportif à la hauteur.

Ceux qui tombent sont rarement ceux dont la désinvolture, l'ignorance ou le cynisme ont exposé les autres, malheureusement.

Les journalistes aiment à suggérer le scandale avec des termes aussi abusifs que " liste noire " ou encore " indésirables " comme ils parlèrent de "licenciement " alors qu'il ne s'agissait que d'un blâme. Derrière tout çà on sent des intrigues pour des enjeux bien plus grands.

Il y a Aouchiche et Rivera qui frappent à la porte.

Moi aussi, et je les aime bien en plus mais ils sont très coûteux, retarderont l'éclosion de jeunes et l'an prochain ils ne vaudront plus grand' chose sur le marché. Puel fait un boulot ingrat, mais il est franc et direct. De toutes façons tous les joueurs annoncés transférables ne trouveront pas forcément preneur ou bien un contrat qui leur fasse lâcher la manne stéphanoise.

Je trouve les bandes tricolores trop voyantes compte tenu du fait que nous ne sommes pas champions en titre depuis belle lurette. On fait tout dans l'exagération chez nous.

Les noms des mineurs sont protégés par la loi, si je ne me trompe pas.

Dommage car il fit une bonne première saison chez nous et on le croit encore capable d'exploits, malheureusement ces derniers temps il ne trouve plus la mire. Cela signifie-t-il que Puel aurait établi un choix entre Bouanga et Kahzri ?

Bolox et Jofran, concernant l'appréciation de ma personne, je vous donne entièrement raison: Niais ? très certainement, je dois faire ici un aveu, je ne sais ni lire ni écrire, ni faire des recoupements. Haineux ? de qui ? pas de vous ni de personne, mais agacé par votre haine à vous, vos manoeuvres complices et subaquatiques , oui. Etriqué ? sans doute oui aussi, par exemple je ne suis pas ouvert à l'intox et au persiflage continuels. Que vos esprits brillants répondent à mon interrogation et éclairent ma lanterne éteinte : si Puel ment ( ce qui serait énorme ) , ne serait-il pas facile à Ruffier de démentir et de faire suivre l'acte à la parole ? C'est trop simple, n'est-ce pas ?

Vous avez tout compris.

J'ajoute qu'il serait facile et valorisant pour Ruffier de démentir et de prouver le contraire de l'assertion de Puel. Vous bluffez constamment, Bolox. Vous vendez des éplucheurs électriques sur les marchés ?

Affirmation politique grandiloquente qui en l'espèce tourne le dos au réel. Vous ingorez visiblement l'histoire et ses grandes épidémies. Où vivez-vous ? parlez-vous à des infirmières et médecins ?