Comment le remercie-t-on ? en le gratifiant d'un salaire de plus de 200 000 euros ....

Pour moi aussi Ruffier reste Le joueur de la décennie verte. Mais pour moi il y a un point de non retour. Vous voyez en Ruffier une victime alors qu'il a choisi en dépit de tout de protéger ses 220 000 euros par moi. J'ai admiré le joueur, je sais ce que nous lui devons mais il est grassement payé pour cela. Je suis triste mais je garde la tête froide, le club d'abord.

Cette cause invoquée est celle mise en avant par Lonjon, ami de Ruffier. L'effet produit est une réussite , les dirigeants passent pour des imbéciles, Puel pour un grotesque tyran. Cela dit je n'exclus rien, pas même l'absurde. Cette cause occulte les vraies raisons. Univert, pourriez-vous rendre service à ce qu'il me reste de raison et me dire en quoi mes propos sont insensés ?

Voilà bien des supporters qui préfèrent vivre dans le mythe ... au lieu d'encourager notre jeunesse.

Qui peut croire que l'on puisse mettre à pied une star au salaire dépassant les 220 000 mensuels au motif d'un retard ? Si le club a des avocats, Ruffier n'aura pas besoin de l'aide juridiques accordée aux nécessiteux. J'ai tenté dans un précédent post d'énumérer toutes les parties prenantes et intérêts engagés dans ce pénible conflit. Le réduire à un affrontement personnel me semble puéril. Nous n'avons à cet égard qu'un son de cloche, ( la bien nommée en l'occurrence ) celle du clan Ruffier + agent + Lonjon + presse à scandale. Des esprits gamins voient dans le refus de partir de Stéphane Ruffier une seule raison, emmerder Puel. C'est accorder une posture de héros rebelle à quelqu'un qui sans vergogne veut surtout garder son salaire mirobolant, affiche un souverain mépris pour ses compagnons d'entraînement à savoir Moulin et surtout le jeune Bajic. Puel jusqu'à présent se montre ferme certes mais ne pratique pas la médisance, il a un devoir de réserve et pourrait probablement faire état de certaines choses qui n'arrangeraient pas Ruffier. Entre autres exemples comment la gloire Ruffier traitait elle les jeunes défenseurs ? Je ne crois pas à la raison invoquée, elle est ridiculement insuffisante ou alors les dirigeants sont tombés sur la tête et risquent un cuisant revers juridique, financier et relationnel. A ce propos en termes de médiation que fait le glorieux capitaine ? Il veille lui aussi à ses intérêts.

Cela fait peur. Espérons que nous ne connaîtrons pas l'humiliation, ce serait dur à surmonter avec la période sans compétition qui suivra. Cela risquerait de nous complexer et de rendre difficile la succession de Ruffier bien que celui ci ait déjà pris quelques cagettes pleines.

Les artistes du foot ne méritent moins que les autres d'être blessés; Chez nous il donna l'illusion qu'il y avait du jeu. Puis certains partirent ou furent blessés et cela fit pschiitt ! Remi,nous vous souhaitons totale consolidation.

La meilleure chose serait que Ruffier prenne sa revanche dans un club de haut niveau. Un apaisement des tensions et un retour à la case N°1 seraient un soulagement certes, mais ne seraient pas une avancée pour l'avenir. Puel a çà en tête. On ne peut se séparer de Bajic en le prêtant ou pire en le privant de jouer, ce qui serait le cas en position de n°3.

J'oublie le public qui à moyen terme peut devenir un outil majeur de pression.

Cette situation est désolante, comme certains partis pris d'ailleurs. On ne peut avoir mis Ruffier au-dessus de tous et ne pas être attristé par sa mise à l'écart. Mais nous n'avons qu'une partie des données, - surtout celles données par les amis de Ruffier agents ou journalistes - ,pour nous faire une opinion. Prenons en compte ce que nous savons à coup sûr qui ne relève ni de la subjectivité ni des préjugés: - les personnes concernées sont : Ruffier, Puel, Moulin , Bajic, le collectif joueur, - les personnes morales ou autres : club, règlement intérieur, contrats, finances, - la politique sportive: à savoir orientée vers le rajeunissement et l'épurement draconien des finances, - les media, agents ayant des intérêts directs ou contournés dans le conflit. - les intérêts financiers et personnels du joueur, ceux budgétaires et disciplinaires du club. Quand on met tout cela dans le shaker, on n' a malgré tout qu'une partie des paramètres, car le vécu ne saurait y être recensé sans risque de dérive..

Etrange retournement. Des louanges de l'entraîneur sortant à la mise à l'écart de l'entraîneur impétrant... Bolox observait à juste titre que c'était une stratégie de marchandage financier. C'est une hypothèse plausible. En tout état de cause s'il a été glorifié pendant son épisode britannique c'est qu'il n'est pas dépourvu de qualités. Il a sûrement une marge de progression.... et de possible plus value ...

Ah, la frappe de l'extérieur du gauche de Bereta, le bien nommé !!!

Merci , fc42f, pour cette évocation qui rend l'action vivante. C'est trop rare sur le site.

Bolox cela fait dix fois que vous rapportez cette histoire de fils qui a émergé pour des raisons justifiées ou pas ( la jalousie ou l'aigreur peuvent en faire partie ) et dont je serais curieux de connaître tous les tenants et aboutissants. Gasset privilégiait ses recrues au détriment de jeunes ou d'autres. D'autres entraîneurs aussi. Puel a voulu lancer ses fils ? et vous ?

Non il sent bon le beau football.

Joueur de talent à belle allure qui me fait penser à un Giresse par exemple. Il n'a pas froid aux yeux, voit vite le jeu et exécute vite le geste. Il a pris deux chocs. On peut craindre que son petit gabarit ne soit souvent la victime de quelques brutes épaisses. Ceux qui se lamentaient sur le transfert de Vagner, 24 ans, auront l'occasion de voir un joueur du cru qui lui sera probablement supérieur bientôt.

Je ne dirais pas " très bon " mais " bon ". Il a montré une condition physique intéressante, qui lui a d'ailleurs permis de souffler le ballon à un niçois et donner ainsi une balle de but. Il a joué bas où il s'est montré très actif. Certains ne relèvelent que certains dribbles ratés, c'est dommage. Mais après une saison marquée par la fatigue, une absence de préparation, il devrait redevenir un atout majeur.

J'ai cru comprendre au contraire, cher Bolox, qu'un 17° match joué par William Saliba obligerait selon des dispositions contractuelles , -qui toutefois m'étonnent -, oblieraient les marchands de canons à nous verser 2,5ME. Les gunners prêteraient Saliba à condition que nous abandonnions cette clause. Qu'en est-il ? Ceci en tous cas expliquerait le communiqué de l'ASSE stipulant que les conditions financières et sportives d'un prolongement de prêt étaient " inacceptables ".

Quel serait le manque à gagner pour un match quasi joué d'avance ?

J"ai été agréablement surpris par la cohésion du groupe très rajeuni avec des individualités prometteuses. J'ai trouvé Kahzri bien mieux physiquement, Hamouma a eu quelques offrandes lumineuses pour ses coéquipiers. Abi est en nets progrès, il sera bon dans un an ou deux.

Le site a visiblement un contrat d'hébergement thérapeutique avec l'Höpital Nord de Saint Etienne. Faut donc pas s'étonner. Il est par ailleurs évident que l'intéressé serait assez brave pour aller insulter le King Harold en face. personne ici n'en doute.

La raison et l'honnêteté voudraient que ceux qui déplorent la situation financière ne soient pas les mêmes qui rendent encore un culte sans réserve à Jean Louis Gasset. Même si évidemment cette fragilité n'est pas de son seul fait, loin de là. La mesure est bonne en toute chose.

La politique initiée par PUEL est donc une nécessité incontournable. Ceux qui s'esclaffent devant le recrutement de joueurs sans renom doivent accepter que le club revienne pour quelques années au moins à un recrutement moins coûteux, moins illusoire mais susceptible à moyen terme d'apporter une forte plus value.

A-t-on le droit de regarder les choses en face ? ( oui, mais pas quand le roi est nu ... )

Avez-vous vu Kahzri récemment ? Clairement il n'est pas en surpoids, en revanche je ne l'ai pas trouvé dans sa meilleure condition et cela m'inquiète un peu.

Je trouve ses propos insipides et à la limite malhonnêtes, aucune analyse. Il ne fait pas état du contre-coup financier de la politique à court terme de Gasset et de son effet feu de paille. Quand on construit solidement, cela ne s'écroule pas comme çà. Facile de dire que çà s'écroule parce que Puel serait caractériel. En vérité Gasset s'est enfui parce qu'il avait bâti un effectif sans avenir dont le standing étranglait le club. Il a recyclé des joueurs en exil et a légitimement obtenu leur reconnaissance. Quant à Rocheteau il termine sa carrière en homme de paille.

Question d'orgueil ? Je crois que c'est bien partagé. Maintenant faut-il qu'un manager plie devant l'arrogance d'une star ? faut-il que l'ego d'un joueur mette en cause le collectif ? Puel devra en effet probablement plié car il n' a pas la popularité de Ruffier. Puel ce n'est pas le genre " popu ", on le voit sur ce forum.

Il serait, parait-il question de laisser partir Ruffier sans exiger d'indemnités... Quoi qu'il en soit cette affaire va peser lourd sur le plan financier et relationnel. Mais peut-on accepter qu'une star largement payée ne suive pas la règle du jeu imposée à tous ? L'économie du salaire de Ruffier paye par exemple le salaire de Kahzri et d'un autre joueur.

Vous me rassurez, Fouad. J'aime bien ce joueur.

Le clavier rend courageux. L'insulte est par ailleurs exempte d'impôts et de sanctions.