on rrrefait le maaatch … 

Pas faux Francky pour les "en-avant" … en plus les règles du rugby sont bien plus compliquées qu'au foot.Mais, si je peux me permettre sans risquer de vouloir avoir toujours raison ;) mais il me semble qu'un "en-avant" est une notion plutôt objective … Une autre différence entre le rugby et le foot … c'est qu'au rugby, les joueurs, entraineurs, dirigeants … ne passent pas leur temps à critiquer on contester les arbitres. J'en rêve pour le foot !

Tu ne peux pas obliger l'arbitre à interpréter l'action à ta guise, Zokora. Car ce que tu oublies c'est qu'en face tu as un adversaire qui pense exactement l'inverse. L'arbitre sert justement à trancher. Donc VAR ou pas, c'est l'arbitre qui décide en dernier ressort. La seule chose qu'un arbitre ne peut pas interpréter, c'est le franchissement d'une ligne par le ballon (ou la balle) et ce quel que soit le sport. Et ce n'est pas de "l'à peu près" … 

Pas mieux ! A mercredi …  

Du coup, ça fait 4 réflexions @TontonJo ;) et je suis entièrement d'accord avec toi … Gasset m'a déçu dans son comportement. Faut dire que ma référence comme entraineur des Verts, c'est le Sphinx …  

Le Hawk Eye ne fonctionne que pour le "IN" et le "OUT" (j'ai mis des " " pour ne choquer personne) !!! Pour le reste c'est à l'appréciation de l'arbitre, VAR ou pas VAR …  

Ben … si Francky ! Au rugby l'arbitre demande la vidéo pour vérifier si le ballon (ou le joueur qui porte le ballon) est sorti des limites du terrain avant d'aplatir, ou alors pour s'assurer qu'il a bien aplati derrière la ligne. Données uniquement objectives, comme au tennis. On est bien dans le IN ou le OUT ! Zokora, les arbitres demandent la VAR (ou bien sont informés par la VAR) de façon totalement subjective (on est d'accord là-dessus apparemment), puis jugent l'action en vidéo de façon totalement subjective aussi (main, pas main, faute ou pas, etc. …) Si on oblige les arbitres à demander la VAR pour chaque action prêtant à interprétation, les matchs dureront 10h … 

Zokora, les insultes m'indiffèrent. Elles ne rabaissent que leurs auteurs.Pour revenir au sujet, on aura beau faire tous les "challenges" qu'on veut, on ne règlera pas les problèmes induits par la VAR, qui reste un système basé sur l'analyse humaine donc subjective. Un "challenge" à la mode tennis ne peut être utile que pour vérifier une donnée absolument objective. C'est ça que j'ai voulu exprimer, manifestement c'est hors de portée de certains ici … 

le profil idéal alors ;) 

parce qu'il y a déjà un match de programmé à cette heure là peut-être  

excellent post … vive la VAR !!!  

il est pas libre l'an prochain, cet entraineur ? :)) 

Zokora j'ai même pas mis un petit LOL … Bon, faut passer à autre chose, j'espère d'ailleurs que les joueurs l'ont fait, parce que le prochain match arrive vite. C'est vrai que le sentiment d'injustice est tout à fait compréhensible, mais la compétition impose d'en faire abstraction ! Quant à la "jalousie", je sais pas si beaucoup de clubs en France doivent être jaloux de l'ASSE depuis 15 ans … et même depuis 40 :(

C'est toi qui évoque le modèle du tennis, c'est là-dessus que je te réponds. Pour le reste la VAR ne me parait pas efficiente dans le foot car toujours sujet à subjectivité de la part du corps arbitral. Sinon, t'as des problèmes dans ta vie ? Ou bien l'insulte est naturelle chez toi ? Ca se soigne tu sais, mais faut consulter rapidement … 

Bangkok, je crois … qu'on est d'accord ;)  

@bergessio, oui c'est un complot de la LFP qui ne cherche qu'à nous enfoncer …  

donc supprimons la VAR ! De toutes façons il y aura toujours une part de subjectivité, et avec la VAR c'est encore pire que sans, car la subjectivité commence déjà sur le fait d'y avoir recours ou pas … et en plus ils sont plusieurs ! 

challenge au tennis = vérification du IN ou du OUT !Application au foot = GLT !!! 

Sauf qu'au tennis, les challenges servent uniquement à vérifier si la balle est IN ou OUT ! Au foot, la seule équivalence serait de savoir si le ballon a franchi ou pas une ligne. Voilà la seule chose que la vidéo peut apporter. Le reste sera toujours du domaine de l'interprétation.  

Gasset n'est pas un tacticien ! C'est un bon meneur d'hommes, mais ça ne suffit pas pour être entraineur d'un top club de L1 (ce que nous aspirons à devenir) …  

ils vont nous les prendre en otages jusqu'à ce que roro signe … à leurs conditions …Plus sérieusement, je comprends même pas comment le club peut laisser les joueurs là-bas alors que rien n'est encore officiel !

10-15 fois plus vite … rien que ça ? Quant aux M€ en jeu, ça ne devrait pas influer sur la qualité de l'arbitrage, j'espère qu'on est d'accord là-dessus ;)Mais comme toi je pense que la qualité arbitrale est insuffisante, et on voit bien que VAR ou pas ça ne change rien. 

Tu ne dois pas être loin de la vérité … LOL Et dire que le club compte sur ces transferts pour rembourser sa dette …  

le temps de mettre au point les derniers arrangements … Quelle situation ubuesque ! Qui paye les joueurs pendant ce délai d'officialisation ??? Et quid de leur situation en cas d'échec ? 

ce sera toujours sujet à interprétations, interrogations, suspicions, fabio.  En plus on ne saura même pas qui prend la décision, l'arbitre invisible … La "technologie" ne peut venir en aide à l'arbitre que pour des choses mesurables (franchissement de lignes, à la rigueur hors jeu ou pas et encore …) mais dès lors qu'il y a interprétation, laissons l'arbitre de terrain juger avec ses assistants de touche, c'est plus simple. Par contre, il serait utile de bien former les arbitres à la psychologie, et à la communication. Dernière chose : interdire formellement aux entraineurs, à leurs adjoints, aux dirigeants et aux joueurs autres que le capitaine, de s'adresser à l'arbitre ! On gagnera en sérénité !!!

La vidéo est un progrès technologique, mais pas un progrès sur le plan de l'arbitrage puisque son utilisation même est soumise au bon vouloir de l'arbitre, d'une part, et que son interprétation par l'arbitre reste toujours subjective, d'autre part. Elle crée même davantage de frustration et de sentiment d'injustice chez les acteurs et chez les supporters.Pour moi c'est un échec.  

Le jour où les "staffs" auront la possibilité de demander la VAR, ce seront des matchs qui perdront tout intérêt et n'en finiront plus. La VAR ne devrait être utilisée que pour vérifier si le ballon a franchi une ligne (de but, de touche) le reste c'est de l'interprétation. 

Pas sûr ! Lorsque c'est un attaquant, il est considéré comme ne faisant pas action de jeu et n'est donc pas hors jeu. Pourquoi la règle serait elle différente pour un défenseur ?  

ça roro38 je sais pas, mais si c'est vrai c'est qu'il avait pris du recul …  

J'vais peut-être bien aller, tiens !