T'arrête la rediffusion à la 119ème minute, comme ça t'auras l'impression qu'on a gagné 😉

Dominique Rocheteau aime ça 😕

Je l'avais signalé dès la publication de son interview ;) Ce type est un chacal en affaires, mais il a une conscience !

C'est une initiative commune, ils ont aligné leurs dons sur les moyens des moins fortunés. Rien ne dit qu'ils n'ont rien donné en plus chacun de leur côté … sans en parler à personne … Par contre la médiatisation de cette initiative est bienvenue dans la mesure où elle peut en susciter d'autres. Donc, bravo !

pour clore le "débat" : https://www.revuepolitique.fr/covid-19-et-surmortalite-en-france/ Extrait : "Dans le cas français, faute d’intervention publique, l’épidémiologiste Neil Ferguson, de l’Imperial College de Londres, a projeté que le covid-19 pourrait causer de l’ordre de 300 000 à 500 000 décès en France" Par "intervention publique", comprendre "confinement" … Autre extrait : "En 2018, un nouveau pic de mortalité, lié à la « grippe hivernale », selon l’Insee, marque le début de l’année, avec un surcroît de plus de 20 000 décès de décembre 2017 à mars 2018. L’Insee indique encore que cette épidémie « exceptionnellement longue » a « contribué au niveau élevé des taux de mortalité des personnes âgées »" Le "pic de mortalité" en 2018 a en fait duré 4 mois, et pas uniquement mars 2018, sans "intervention publique" particulière. le lien de l'insee : https://www.insee.fr/fr/information/4470857 met en évidence l'intérêt vital du confinement pour éviter la diffusion sur l'ensemble du territoire du covid-19. Extrait : "Au niveau régional, les régions Grand Est et Île-de-France comptent un nombre de décès totaux, survenus entre le 1er et le 30 mars, désormais supérieur de 39 % à celui enregistré sur la même période en 2019, et supérieur également au nombre de décès survenus au cours de la même période en 2018 (de + 17 % dans le Grand Est, de + 22 % en Île-de-France)." Bon, voilà ! Après il est certain que les thèses complotistes à même de satisfaire les esprits faibles vont continuer à fleurir, mais fort heureusement les chiffres sont têtus.

"Et au sommet, il y a le président. L'homme le plus important, le numéro 1, c'est lui. Celui qui doit prendre les bonnes mesures pour stopper la dégringolade." … Mais qui est le n°1 à l'ASSE aujourd'hui ? Ah c'est vrai, Curko a été nommé "ambassadeur à vie" de l'ASSE par roro, il ne va pas le renier !!!

Alors supérieur à l'OM … de + en + fort ce nanard :))

Tu as raison, l'arrêt Bosman dit juste que tous les joueurs ressortissants d'un Etat membre, peuvent jouer dans n'importe quel pays de l'union européenne (y compris le sien), et ce sans limitation de nombre par club, contrairement à ce qui se passait avant. C'est depuis la mise en application de cet arrêt que le marché des transferts a explosé, mais c'est juste une pure coïncidence. Et l'application de ces nouvelles mesures a engendré des mutations sur des joueurs de plus en plus jeunes mais ce n'est pas du tout lié à la libéralisation du système de transferts qui autorise donc chaque club à recruter autant de joueurs étrangers ressortissants d'un Etat membre, et à ne pas se limiter à un nombre restreint de joueurs chevronnés. En résumé, l'arrêt Bosman n'a rien changé du tout au fonctionnement du foot pro en Europe ! PS : et tu as encore raison concernant l'Angleterre : avant l'arrêt Bosman, les clubs anglais pouvaient en effet recruter en nombre illimités des joueurs … écossais, gallois, nord-irlandais …

Condoléances @Lubodinho ! Excellentes réponses de chacun de vous tous à ce discours simpliste et / ou résultant d'un défaut d'informations. Le confinement ne réussit manifestement pas à certains.

quand tu as systématiquement un écart de 30 à 40% entre le "budget" présenté en début d'exercice (de saison) et le compte de résultat établi en fin d'exercice, ce n'est plus de la révision. Surtout quand ces 30 à 40% ne sont pas consacrés au fonctionnement du club, mais au financement des pertes antérieures et des dettes destinées à les financer. C'est pour ça que cette notion de "budget" n'est qu'un leurre, largement exploitée par les dirigeants de l'ASSE pour tenter de faire valoir une bonne gestion, alors qu'ils ne font que profiter d'une manne financière négociée par la ligue, mais que toutes les autres lignes de revenus stagnent voire régressent. Mais apparemment le leurre fonctionne … Et contrairement à ce que tu dis, c'est très (très) éloigné de ce que font toutes les entreprises !

@Macho tu dis tout et son contraire : pas de relégations cette année, mais reprise du championnat à huis clos … faut te décider !

Pas si sûr ! Finir le championnat et jouer les finales de coupes à huis clos, risque d'entrainer une vraie cassure entre le foot et les supporters. Pas certain qu'au final les diffuseurs y gagnent au change. A commencer par celui qui prétend conquérir 3,5 millions d'abonnés à 25€ / mois avec uniquement du foot.

J'en reviens pas que Sainté ait pratiquement le même "budget" que l'OM … LOL Sinon, en Top14 c'est carrément ubuesque : le Stade Français, 1er budget … est dernier !

Non, le principe d'un budget, c'est de tenir compte des ressources véritablement disponibles pour faire face aux charges prévisionnelles, et à l'évidence l'ASSE ne disposait pas de 100 M€ pour assumer son fonctionnement cette saison. Et si en effet le principe est le même pour tous les clubs, à l'ASSE la distorsion entre le budget proclamé et le montant des véritables ressources de fonctionnement, est largement plus importante que la moyenne (presque x2 quand même).

La caisse noire existait dans tous les clubs, mais à l'époque seule l'ASSE avait suffisamment de notoriété pour mériter le traitement médiatique (puis judiciaire) que l'on sait. Pour le reste je suis OK avec @JL73 : le foot (sous l'effet de l'arrêt Bosman) a mal tourné. Le système que tu décris (2 transferts par intersaison, pas de départ avant un certain âge, etc.) était celui qui prévalait avant, et ça fonctionnait très bien.

faut pas être bien finaud pour ne pas comprendre que ces budgets sont des leurres ! 100 M€+ en incluant les ventes du mercato estival, ça ne signifie pas que le club a disposé de 100 M€ pour son fonctionnement cette saison. Hors transferts, le budget de l'ASSE est beaucoup plus modeste, et correspond davantage à la véritable envergure financière, économique, commerciale et managériale de nos 2 "visionnaires", qui s'en remettent aux négociations de la ligue avec les diffuseurs, pour la survie de leur club !

son passé d'entraineur démontre que ses 1 ou 2 premières saisons dans un club sont généralement les meilleures … A voir comment ça va se passer à Sainté !

Ben ouais, faut qu'il paye ... mais c'est son problème ! Rien ne l'empêchait nanard, avec ses homologues "visionnaires", de préparer cette crise économique pour son secteur d'activité, compte tenu de ses spécificités (ultra-dépendance à un seul bailleur de fonds, masse salariale démesurée par rapport au "chiffre d'affaires" de son "entreprise", etc.) PS : je mets des " " chaque fois que j'ai beaucoup de mal avec les termes employés …

"Avec du recul, je me dis que j’aurais peut-être pu mieux gérer ma fin dans le Forez" … quand il voit la gabegie de moyens humains et financiers à l'ASSE, c'est sûr qu'il doit regretter de ne pas en avoir profité un peu lui aussi …

y a quoi comme investissement productif dans le foot pro ? Rien ! zéro !! nada !!! Et ces mecs pensent encore à se plaindre ???

ben oui mon belet (ou benêt au choix) … faut pas être sorti de St-Cyr pour comprendre qu'une économie aussi dépendante d'un seul client ne peut être que fragile, surtout quand on sait que tout l'argent (et même plus) qui rentre ressort en salaires, primes, commissions et rétro-commissions en tous genres. J'espère vraiment que la BPI ne validera jamais le moindre dossier de PGE pour un seul club de foot pro !!!

Merci … :))

oui je sais Lyatan, mais on ne peut pas dire que cette solution n'a rien coûté, puisque maintenant et depuis le début de la saison, M'Vila met de la mauvaise volonté. Un joueur de cette qualité devrait apporter beaucoup plus à l'équipe, et lui permettre un meilleur classement, donc plus de droits TV à la fin de la saison (pour rester dans le thème du "coût" du joueur). Et le refus de vendre M'Vila l'été dernier (alors qu'il y avait des offres) ne peut qu'être mal pris par le joueur, compte tenu de cet accord initial.

Bien se souvenir qu'au moment même de son recrutement, sa revente avec partage du prix entre le club et lui, était actée. Et qu'il avait accepté une baisse de salaire dans cette perspective.

Je me suis réjouis de l'arrivée de M'Vila à l'ASSE, ça faisait longtemps qu'on avait pas vu un joueur de ce calibre à GG. Mais les conditions mêmes de son recrutement portaient en elles le germe de la discorde qui apparaît au grand jour aujourd'hui. Comment un club peut-il accepter qu'un de ses joueurs négocie le partage de son propre prix de vente future, à fortiori à 50/50 ? Et comment le même club peut-il renier ses propres engagements 18 mois plus tard ? La situation actuelle avec M'Vila était plus que prévisible, ceci dit sans exonérer le joueur de ses responsabilités.

Sauf qu'il n'y a pas de fourmi à Sainté, bien au contraire !

La "gestion de bon père de famille d'avant Gasset" a failli nous entraîner par le fond, tu ne t'en souviens déjà même plus ??? Encore une fois, le problème de ce club, c'est qu'il navigue à vue depuis beaucoup trop longtemps.

S'il n'y a pas de sous en août comment pourrait il y en avoir davantage en septembre, octobre, novembre...?

Au fait... "Transferts dans le football belge: 43,8 millions d’euros dans la poche des agents" Source : https://plus.lesoir.be/ Tu as donné les chiffres belges 😉

Ça ne me choque pas qu'un joueur de foot pro, comme un artiste de cinéma ou un chanteur, ait recours aux services d'un agent pour l'aider à gérer sa carrière et ses affaires, surtout si ça lui permet de se soustraire à certaines emprises familiales. Mais ce qui est critiquable, c'est que les agents sont principalement rémunérés par les clubs acheteurs et vendeurs, ce qui permet toutes les manipulations financières entre agents et clubs. Idéalement ce serait aux joueurs et à eux seuls, de payer leurs agents.