"La Juve, L'inter, Chelsea, le Real, la Lazio, Vérone, sont clairement identifiés comme des clubs a part au niveau des supporters et de l'emprise politique de ceux qui animent les tribunes..."... N'importe quoi ! Faut arrêter le délire et d'affirmer que tous les supporters de ces clubs ou d'autres sont racistes, parce qu'une partie d'entre eux le sont. Je réitère : en vertu de quoi Fofana devrait quitter Chelsea parce que l'un de ses coéquipiers est raciste et que certains supporters le sont aussi ??? Et comme tu l'expliquais toi-même sur un autre fil, ce ne sont pas les supporters qui financent les salaires des joueurs.

Je ne vois pas en quoi le fait de jouer pour un club dont les supporters sont racistes, cautionne ce racisme, empêche de jouer sous ses couleurs et encore moins de réagir à ça. Les clubs ne sont pas responsables des comportements de leurs supporters, sinon il y a longtemps que certains seraient radiés des compétitions officielles. Les joueurs non plus.

Il n'y a pas eu que des Maoïstes au pouvoir en Argentine depuis la 2eme guerre mondiale, loin de là. C'est beaucoup plus compliqué que ça : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Crise_%C3%A9conomique_argentine#:~:text=La%20cause%20imm%C3%A9diate%20de%20la,depuis%20la%20Seconde%20Guerre%20mondiale.

Salut à vous deux, perso je ne serais pas surpris que DAZN renégocie à la baisse son deal avec la LFP, voire se retire carrément, vu le manque de rentabilité très probable de ce projet. Augmenter encore le prix des abos me paraît très irréaliste.

Il est logique que les actionnaires les plus riches soient ceux qui misaient sur un modèle potentiellement plus rémunérateur à terme, mais nécessitant un investissement plus important. Le Qatar étant l'exception à cette logique, étant lui-même impliqué dans le montage finalement retenu.

Zut... Tu m'as coupé l'herbe sous le pied. Je m'apprêtais à poster un truc du style : ahhh ça y est, j'ai compris pourquoi on avait recruté ce Ben Old, faut bien rentabiliser le centre de rééducation de L'ASSE... 😜 Bon, du coup je l'ai quand même posté...

Surtout dans le foot pro...

Je comprends ta réflexion non dénuée de bon sens au sujet du "système" qui prévaut autour de la formation, des agents, etc. Les clubs sont devenus les supplétifs de ce système. Sans doute parce qu'ils dépendent en très grande partie du trading, faute d'avoir su développer d'autres sources de revenus. Les dirigeants des clubs français, à quelques exceptions (et encore je ne sais pas si je dois mettre des "s") ont attendu que les droits TV et le trading leur permettent de boucler leur budget, ils en payent les conséquences maintenant. Pour revenir à la répartition des droits, rééquilibrer les montants permettrait quand même de mieux répartir les effectifs en termes de qualité, voire de quantité, et l'intérêt de la compétition serait accru, même si ça ne résoudrait pas tout bien sûr.

"sauf si des accords sont trouvés pour réduire le train de vie de la LFP et si les différentes familles du football acceptent de réduire le montant des subventions reçues"... Par contre le train de vie des clubs, on y touche pas... Bon en fait, si, et à lire les commentaires des éventuels futurs clients des diffuseurs, ce montant de 500M€ semble encore très largement surévalué. Je ne parierai pas sur la pérennité de cet accord.

Il est surtout entouré de burnes (au pluriel) à la ligue.

La clause de sortie pourra être discutée plus tard... Disons... Octobre 2024... 😜 J'en connais un qui doit être plié de rire...

C'est pour ça que ça coûte pas cher, personne ne regarde 😉 Sinon c'est pas Bein qui a acheté les droits internationaux de la L1 ?

Sauf que concernant le salaire de Labrune, apparemment même le fonds qui a sauvé la mise du foot français il y a 2 ans, et accessoirement la sienne, n'était pas au courant. T'as raison c'est pas notre argent, mais le manque de transparence de Labrune semble crisper pas mal de monde à commencer par les diffuseurs. Et puis en général les grosses augmentations de rémunération interviennent plutôt après la signature des gros deals, et pas avant. Quant à Thiriez il n'a fait que bénéficier de l'hyperinflation des droits TV dans tous les pays d'Europe, et encore dans une moindre mesure. La L1 est à la traîne vis-à-vis de ses voisines.

Pour l'instant il n'y a pas de négociation... plutôt un jeu de poker menteur pour lequel Labrune se révèle particulièrement peu doué.

Sans aller jusqu'à inverser la distribution des droits, l'idéal serait de restreindre l'écart entre le premier et le dernier, comme en Angleterre. Est-il normal que le PSG encaisse plus du 1/4 des droits ? L'intérêt de la compétition n'en serait que renforcé... tout comme celui des diffuseurs vis-à-vis de la L1.

Il se serait pris un scud en retour, il a toujours validé les décisions de Labrune. Ils sont tous à mettre dans le même sac.

Il a fini de se plaindre celui-là 🥱😴... Qu'il vende son club ou qu'il dépose le bilan, perso je le retiendrais pas.

Il n'y a que les villes extrêmement attractives qui peuvent attirer des investisseurs milliardaires (canadiens par exemple)... (ça faisait un petit moment que je voulais la placer celle-là 😆)

Il y a un juste milieu à trouver, personne ne dit que les joueurs de foot doivent être payés au SMIC. Une baisse généralisée des salaires ne nuirait pas à l'intérêt de la ligue 1, et au contraire permettrait de réduire les écarts entre les clubs, au bénéfice de l'intérêt de la compétition, et donc de la souscription d'abonnements TV.

Ben ça n'est pas le cas pour les autres ligues européennes, dont les droits TV augmentent régulièrement.

la crise mediapro en son temps était d'autant moins une excuse valable pour les anciens actionnaires, qu'ils avaient soi-disant renoncé à la vente du club justement en raison de l'arrivée de mediapro, et ce malgré toutes les alertes que les esprits avisés avaient lancées au sujet de ce diffuseur. Quant au passage devant la DNCG, il ne fait de doute pour personne que l'arrivée de nouveaux actionnaires a rendu possible l'exercice. Et pour revenir au sujet initial (le sponsor maillot) le deal est plutôt intelligent : on garde celui en place en fin de saison dernière pendant une saison, et pour la suite on lui garantit un accessit pour libérer la place principale pour un sponsor plus riche. La saison prochaine la manche du maillot se vendra au prix de l'emplacement principal cette saison. Gestion à moyen terme à laquelle nous n'étions plus habitués à L'ASSE. Mais je comprends que les tenants de l'ex duo soient un peu rageux 😆

Disons que le club a une stratégie à moyen terme maintenant, ça change.

Ah... du nouveau pour les droits TV ? Bon si je comprends bien, L'ASSE n'a pas le temps de trouver un vrai sponsor maillot pour cette saison, mais la saison prochaine, qualif européenne à la clé, on va voir ce qu'on va voir...

Bon, OK pour créer une chaîne ASSE Nouvelle Calédonie alors... Sérieusement, si aucun diffuseur ne s'engage sur les montants espérés par la ligue, c'est bien qu'il n'y a pas suffisamment de clients. Ça coûte cher une chaîne TV, pourquoi les diffuseurs perdraient de l'argent à en faire une ?

Le problème c'est qu'en utilisant le streaming illégal, tu donnes de l'argent (indirectement) à des personnes encore moins recommandables que Labrune & Co

Entièrement d'accord !

En dessous d'Appiah et Maçon, c'est dire... Pour lui il n'y a qu'un pas entre le marché et le carreau...

Excellent 2nd degré comme d'habitude 😆😂

On s'en fout de la ligue 2 😆... C'est quoi cette ligue qui ne perçoit que 40M€ / an de droits TV alors que notre ligue 1 va en recevoir... ah ben on ne sait toujours pas... 😨🤡

Que le niveau de jeu a baissé depuis 20 ans en L1 😳😨 et à L'ASSE !!!