La faute grave et à fortiori la faute lourde, privent le salarié fautif de toute indemnité. Seule la faute dite sérieuse (par exemple succession de retards...) ne dispense pas l'entreprise de verser des indemnités. La faute grave correspond par exemple à un refus d'obéir ou à des injures envers ses supérieurs. La faute lourde concerne des agissements nuisibles à l'entreprise. D'après tout ce qu'on peut lire ici et ailleurs, Ruffier se serait à l'évidence rendu coupable d'une des deux dernières catégories de fautes et pourrait donc être licencié sans indemnités ni préavis. Donc de 2 choses l'une : L'ASSE ne souhaite pas le licencier en espérant pouvoir négocier son contrat avec un autre club (illusoire compte tenu de l'âge du joueur et de la durée restante de son contrat), soit elle estime qu'en fait il n'y a aucune faute de commise par Ruffier susceptible de le priver d'indemnités en cas de licenciement. Dans ce cas quelle est la véritable raison de la mise à l'écart du joueur ? Juste une incompatibilité d'humeur avec l'entraîneur ? Il faut peut-être se poser les bonnes questions...

Si Ruffier était fautif, pourquoi le club ne l'a-t-il pas licencié ? Il y a quelque chose qui m'échappe. Surtout à 200k€+/mois...

Jusqu'à preuve du contraire c'est Puel qui a décrété que Ruffier ne jouerait plus cette saison. Donc même s'il en avait envie ça sera pas possible.

J'ai l'impression que c'est vous qui blablatez pour rien 😂 Est ce que Ruffier a réclamé d'être à nouveau titularisé ? Non. Et si la commission juridique statue maintenant sur le cas Ruffier, est-ce la faute du joueur ? J'ai cru comprendre que sa demande datait de plusieurs semaine maintenant. Et j'ai pas l'impression que ce soit Ruffier qui cherche à exister dans cette affaire, je le trouve plutôt discret pour le coup.

Il est quand même un peu à l'écart depuis que son entraîneur a déclaré publiquement que quoi qu'il arrive il ne jouerait pas cette saison 😙 Faut suivre...

Méfie toi des affirmations d'une des parties en présence, qui méritent peut-être vérification si c'est possible, avant de les reprendre pour argent comptant. Et si effectivement Ruffier faisait sauter certaines séances les années précédentes, alors on peut s'étonner de l'absence de sanctions à l'époque. Pour info l'employeur a un certain délai pour sanctionner une faute, s'il ne le fait pas il ne peut y revenir par la suite, et toute affirmation ultérieure de la dite faute peut s'assimiler à de la calomnie.

Ce n'est pas le véritable sujet @Huhu. En réalité ce que réclame Ruffier et que la commission juridique lui accorde pour l'instant, c'est sa réintégration dans le groupe des pros, avec accès aux entraînements collectifs et au vestiaire. Si et je dis bien si ce n'est pas le cas, alors le club est en faute. À aucun moment la commission ne réclame que Ruffier soit titularisé 😉

Il détient encore le record du nombre de clean sheets parmi les gardiens encore "en activité" en L1...

Rien ne dit qu'il y aura correction. Apparemment les choses ne sont pas aussi simples que le club veut bien les présenter, pour que la règle soit respectée il y a plusieurs conditions et notamment l'accès au vestiaire des pros, ce qui n'est peut-être pas le cas. Cette affaire a été extrêmement mal gérée depuis le début, c'est à dire depuis la relégation de Ruffier sur le banc début 2020.

Il faut se méfier des jugements à l'emporte pièces ! Pourquoi dis tu que Ruffier refuse de bosser alors qu'il s'entraîne (dixit le club) et que son entraîneur a lui même déclaré qu'il ne le ferait pas jouer cette saison ? Avant de décréter la connerie des autres, il faut soi-même réfléchir un peu non ? 😉

Cette affaire dure depuis juillet, Ruffier n'est pas responsable des délais de traitement des dossiers à la commission juridique.

Et bien si son "projet" est impossible, qu'il le dise et en tire les conséquences. Ça suffit d'amuser la galerie !

Peut-on vraiment parler d'homme du match ? 🙄 Faut redescendre sur terre et arrêter d'encenser un joueur dès qu'il fait un match tout juste correct.

C'était le FC Sion... mais c'est pareil 😉

De toutes façons ce débat est vain, Puel ne fera jamais rejouer Ruffier. Quant à Boudebouz ça m'étonnerait. Puel est perclus de certitudes !!!

Oui je m'en souviens bien 😉 On va dire alors que le terrain de Metz ne nous réussi pas. Pour mémoire quand même, quand L'ASSE de Gasset a perdu à Metz, c'était encore avec l'équipe de Sablé. Les recrues de Gasset ne sont arrivées qu'après.

Oui @FM, mais les sommes sont colossales ! Quant au Puel project, la moindre des choses quand on accepte les responsabilités qui sont les siennes aujourd'hui, c'est de s'assurer qu'en effet les conditions sont bien réunies pour le mener à bien ce projet. À défaut on est qu'un pantin... ou un tiroir-caisse...

Le seul dénominateur commun aux 2 dernières défaites à Metz... C'est Puel 😙

Non tu as tout faux. Le salaire de Puel (peu importe son montant) est bien au cœur du débat car en le prenant chaque mois, il cautionne l'attitude de ses actionnaires qui ne font rien pour permettre au club de bien fonctionner, bien au contraire. Puel en grand manager qu'il est, doit mettre les pieds dans le plat et exiger de ses actionnaires un renflouement conséquent du club. S'il ne le fait pas alors il est complice de cette situation. Quant aux éventuelles et bien hypothétiques plus values futures elles reviennent au club, ni à Puel ni à qui que ce soit... normalement. Et arrête d'imaginer que Puel a empêché je ne sais quel transfert de Fofana l'hiver dernier, si Fofana n'est pas parti à ce moment là, c'est qu'il y avait d'autres rentrées d'argent, dans le cas contraire il serait parti.

Alors tu as oublié la première partie de ta proposition. Je me permets de la rajouter : on (les actionnaires, c'est leur rôle) remettait 70M€ d'argent frais, on gardait etc. etc....

Il faudrait surtout que "le site officiel" cesse de solliciter ces pauvres joueurs qui n'ont pas plus à dire qu'ils n'en montrent sur le terrain ! Le club donne les bâtons pour se faire battre, c'est à l'image de L'ASSE depuis des années maintenant...

Puel est surtout prisonnier de l'impéritie absolue de ses actionnaires. Ne pas en tenir compte est la principale faute qu'on peut lui reprocher, lui qui a toutes les clés pour piloter le club aujourd'hui. Le problème c'est qu'il met l'institution en danger en ne dénonçant pas cette situation. Il est vrai qu'à 250k€ par mois, il se dit sans doute qu'il est préférable de ne rien dire. Mais ce n'est pas très honnête.

Les membres du directoire doivent se réunir d'urgence et (se) fixer une série d'objectifs chiffrés pour les 5, 10, 20 prochains matchs. Et bien entendu déterminer les conséquences en cas d'échec. Aucune organisation ne peut fonctionner sans objectif à court terme.

S'il est cohérent il doit aller les demander (les clés du réservoir) et s'il ne les obtient pas, s'en aller.

Pioché sur le compte-rendu du match de la soirée sur l'Equipe : "Anthony Lopes dispute son 250e match de Ligue 1, tous avec Lyon. Il totalise 88 clean sheets depuis son premier match dans l'élite le 28 avril 2013, seul Stéphane Ruffier (91) fait mieux sur la période." ...

La loyauté, tout un programme ! Le concernant à ce sujet, c'est pas comme s'il avait refusé de signer une prolongation avec son club formateur, histoire de toucher une prime à la signature de son nouveau club...

Quand je lis la 1ère phrase de l'article, je suis juste mdr 😂😂😂

Aucune légitimité !!!

N'imagine surtout pas ça, c'est juste impossible.

Oui... mais sauf que le pigeon d'hier a quand même compris à qui il avait affaire. Et puis les petits camarades diffuseurs, qui ont été virés il y a 2 ans, vont peut-être bien avoir leur mot à dire y compris en justice. Si c'est ça la stratégie de mediapro, elle est carrément vouée à l'échec.