Ton analyse est juste @jtvert, et le restera tant que la bulle football n'explose pas, avec les conséquences inévitables sur la valorisation des joueurs. Là, il ne faudra pas être le dernier détenteur de la dette. C'est une vraie pyramide de Ponzi ce truc.
Ah, juste une précision : ce n'est pas le fond d'investissement qui détient la dette, mais un ou plusieurs financiers. Le fond n'est qu'un "arrangeur" qui met un peu d'argent, et s'endette pour le solde pour une durée déterminée, et recède le moment venu sa dette à un autre fond, etc.
Certaines boîtes de l'économie réelle en sont à leur 4ème ou 5ème fond.
Faut reconnaître que dans le foot ça fait tâche car les actifs à vendre sont les effectifs de joueurs et que personne ne peut construire un effectif de qualité sans travailler sur la durée. Dans l'industrie une machine se remplace facilement, un manager talentueux aussi à un degré moindre.
Comme ce qui a été reproché il y a quelques années à l'entraîneur des vilains par son président, lequel a eu gain de cause aux prud'hommes, puis en appel et en cassation alors que son ex salarié réclamait 6M€ de dommages et intérêts.
Mais le cas Ruffier me semble quelque peu différent, après tout il n'avait pas d'autres responsabilités que celle de jouer, et pour cela de s'entraîner, ce qu'il n'a jamais refusé de faire, alors que son employeur l'en a empêché à quelques reprises.
Au moins Ruffier et Puel auront des sujets de conversation s'ils se revoient après leurs carrières respectives 😅
Lopez n'a pas "revendu" le Losc, il a juste été éjecté par son principal créancier conformément aux termes du contrat qui les liait. Et ce dernier a cédé sa dette et accessoirement le club sur lequel elle était assujettie à un nouveau fond d'investissement.
Bref, sujet déjà abondamment développé dans un autre fil 😉
Ça pue énormément et encore, personne ne s'est encore penché sérieusement sur l'origine des fonds...
Ni comme le patron escroc (enfin ça, ça reste à démontrer) que tu cites dans ta comparaison légèrement foireuse 😉
Pour moi Ruffier est un salarié comme un autre dans une entreprise pas comme les autres.
Tu as raison @FM, tu décris parfaitement le schéma classique des LBO qui endettent à chaque fois un peu plus les entreprises jusqu'au clash final.
Mais dans le cas de Lille, l'avenir immédiat est assuré et sauf catastrophe le club semble avoir les capacités de dégager suffisamment de produits pour faire face à ses nouvelles obligations pour ces prochaines années (sous réserve d'examen du dossier 😉). Sinon aucun fond n'aurait pris la suite de Elliot.
Mais sur le plan sportif c'est une très mauvaise nouvelle pour le club et son entraîneur 😕
La question c'est de savoir pourquoi il est tout d'un coup devenu irritable, ingérable, arrogant, insupportable...
Ce n'est quand même pas juste le changement d'entraîneur 😙
Oui tu as entièrement raison ! C'est vraiment incompréhensible de ne pas accepter son licenciement de bon gré et de vouloir défendre ses intérêts. Un bon salarié n'agirait pas ainsi...
Ce qui est surtout critiquable c'est l'incapacité des dirigeants à avoir mis le club à l'abri de ces aléas après 16 ans de direction et malgré de nombreuses grosses ventes de joueurs.
C'est le scénario écrit dès la reprise de Lille par Lopez qui se concrétise en fait. Peut-être un peu plus vite que prévu crise sanitaire oblige.
Et peut-être que la situation sportive actuelle du club favorise même l'exécution rapide de ce schéma en valorisant encore mieux le losc.
Alors moi non plus ça ne me choque pas d'une façon générale, mais dans ce monde du foot si spécial on sait bien que certains très bons joueurs sont mieux payés que le coach. Et en général celui-ci ne s'en plaint pas régulièrement en arguant de ses difficultés à recruter faute de budget.
C'est aussi cette contradiction que je pointe chez Puel.
Alors aux oubliettes le Puel Project tant vanté par son auteur ? En réalité c'était donc un discours de circonstance ? Tout comme ses propos sur la pierre angulaire de son projet dont il faisait du départ un casus belli ?
Finalement Puel navigue à vue, son seul projet cette saison c'est de sauver L'ASSE de la relégation. Il ne sort pas du lot contrairement à ce que tu affirmes @FM, et pour l'instant son rapport coût / bénéfice est des plus faibles.
Quant à la lucidité, elle commanderait plutôt d'attendre encore quelques matchs pour savourer le retour à des performances plus conformes au budget du club.
Idem pour moi @JL73, certes il y a du mieux dans le jeu et donc dans les résultats, mais je regarde le classement et les autres mal classés ont tous fait de bons résultats hier sauf... Nîmes.
Donc belle victoire à bonifier dimanche avec les 3 points également.
Pour un salaire net de 200000 euros, un brut de environ 260000 euros on arrive à +/- 370000 euros de salaire chargé soit +/- 4,5 M€ / an.
Oui j'ai un peu exagéré...
Et encore je ne tiens pas compte de l'éventualité d'un accord sur un salaire net net (IR déduit). Mais bon, là je spécule 😜
Incroyable d'attribuer la nomination de printant à gasset ou aux joueurs, et pourquoi pas aux supporters !
Si un, non deux, présidents ne sont pas capables d'apprécier l'aptitude d'un entraîneur à diriger leur équipe par eux-mêmes, ça en dit long sur leur incompétence !
Parce que Printant fallait pas sortir de L'INF ou de Clairfontaine pour voir qu'il ne faisait pas la maille !!!
Et je suis particulièrement à l'aise sur le sujet...
Tous ses commentaires
Ton analyse est juste @jtvert, et le restera tant que la bulle football n'explose pas, avec les conséquences inévitables sur la valorisation des joueurs. Là, il ne faudra pas être le dernier détenteur de la dette. C'est une vraie pyramide de Ponzi ce truc. Ah, juste une précision : ce n'est pas le fond d'investissement qui détient la dette, mais un ou plusieurs financiers. Le fond n'est qu'un "arrangeur" qui met un peu d'argent, et s'endette pour le solde pour une durée déterminée, et recède le moment venu sa dette à un autre fond, etc. Certaines boîtes de l'économie réelle en sont à leur 4ème ou 5ème fond. Faut reconnaître que dans le foot ça fait tâche car les actifs à vendre sont les effectifs de joueurs et que personne ne peut construire un effectif de qualité sans travailler sur la durée. Dans l'industrie une machine se remplace facilement, un manager talentueux aussi à un degré moindre.
Comme ce qui a été reproché il y a quelques années à l'entraîneur des vilains par son président, lequel a eu gain de cause aux prud'hommes, puis en appel et en cassation alors que son ex salarié réclamait 6M€ de dommages et intérêts. Mais le cas Ruffier me semble quelque peu différent, après tout il n'avait pas d'autres responsabilités que celle de jouer, et pour cela de s'entraîner, ce qu'il n'a jamais refusé de faire, alors que son employeur l'en a empêché à quelques reprises. Au moins Ruffier et Puel auront des sujets de conversation s'ils se revoient après leurs carrières respectives 😅
Lopez n'a pas "revendu" le Losc, il a juste été éjecté par son principal créancier conformément aux termes du contrat qui les liait. Et ce dernier a cédé sa dette et accessoirement le club sur lequel elle était assujettie à un nouveau fond d'investissement. Bref, sujet déjà abondamment développé dans un autre fil 😉 Ça pue énormément et encore, personne ne s'est encore penché sérieusement sur l'origine des fonds...
Certains font plus dans la transparence que d'autres quand même. On va voir ce que dit le mercato.
Vont être remontés comme des coucous les crocos...
Ni comme le patron escroc (enfin ça, ça reste à démontrer) que tu cites dans ta comparaison légèrement foireuse 😉 Pour moi Ruffier est un salarié comme un autre dans une entreprise pas comme les autres.
Tu as raison @FM, tu décris parfaitement le schéma classique des LBO qui endettent à chaque fois un peu plus les entreprises jusqu'au clash final. Mais dans le cas de Lille, l'avenir immédiat est assuré et sauf catastrophe le club semble avoir les capacités de dégager suffisamment de produits pour faire face à ses nouvelles obligations pour ces prochaines années (sous réserve d'examen du dossier 😉). Sinon aucun fond n'aurait pris la suite de Elliot. Mais sur le plan sportif c'est une très mauvaise nouvelle pour le club et son entraîneur 😕
Autre citation du même auteur : les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît...
Ou pas...
Le "clan" Ruffier... Pffff le parti pris éditorial devient de plus en plus pitoyable dans cette affaire 🙄
La question c'est de savoir pourquoi il est tout d'un coup devenu irritable, ingérable, arrogant, insupportable... Ce n'est quand même pas juste le changement d'entraîneur 😙
Oui tu as entièrement raison ! C'est vraiment incompréhensible de ne pas accepter son licenciement de bon gré et de vouloir défendre ses intérêts. Un bon salarié n'agirait pas ainsi...
Excellente citation @FM 😉👍 Je la ressortirai à l'occasion 😁
Ce qui est surtout critiquable c'est l'incapacité des dirigeants à avoir mis le club à l'abri de ces aléas après 16 ans de direction et malgré de nombreuses grosses ventes de joueurs.
C'est le scénario écrit dès la reprise de Lille par Lopez qui se concrétise en fait. Peut-être un peu plus vite que prévu crise sanitaire oblige. Et peut-être que la situation sportive actuelle du club favorise même l'exécution rapide de ce schéma en valorisant encore mieux le losc.
Alors moi non plus ça ne me choque pas d'une façon générale, mais dans ce monde du foot si spécial on sait bien que certains très bons joueurs sont mieux payés que le coach. Et en général celui-ci ne s'en plaint pas régulièrement en arguant de ses difficultés à recruter faute de budget. C'est aussi cette contradiction que je pointe chez Puel.
Moulin avait largement le temps de se replacer correctement. La passe de Baysse à son attaquant venait de loin quand même.
Alors aux oubliettes le Puel Project tant vanté par son auteur ? En réalité c'était donc un discours de circonstance ? Tout comme ses propos sur la pierre angulaire de son projet dont il faisait du départ un casus belli ? Finalement Puel navigue à vue, son seul projet cette saison c'est de sauver L'ASSE de la relégation. Il ne sort pas du lot contrairement à ce que tu affirmes @FM, et pour l'instant son rapport coût / bénéfice est des plus faibles. Quant à la lucidité, elle commanderait plutôt d'attendre encore quelques matchs pour savourer le retour à des performances plus conformes au budget du club.
http://m.madeinsaint-etienne.com/amp-info/asse-le-salaire-de-claude-puel-devoile-288346.html https://www.foot01.com/equipe/st-etienne/asse-puel-a-un-salaire-xxl-c-est-toujours-moins-qu-a-l-ol,331263 Donc en 3 mois il aurait négocié une... diminution de salaire de 20% 😉 Il coûte très cher à L'ASSE pour l'instant.
Voire dans 1 mois...
Tiens @Huhu, ça va ? Ça faisait longtemps qu'on ne t'avait pas lu 😁 Et toi, fini les maux de tête ? 😉
Et je rajouterais que beaucoup aussi avaient disparu depuis 11 matchs 😉
Idem pour moi @JL73, certes il y a du mieux dans le jeu et donc dans les résultats, mais je regarde le classement et les autres mal classés ont tous fait de bons résultats hier sauf... Nîmes. Donc belle victoire à bonifier dimanche avec les 3 points également.
Pour un salaire net de 200000 euros, un brut de environ 260000 euros on arrive à +/- 370000 euros de salaire chargé soit +/- 4,5 M€ / an. Oui j'ai un peu exagéré... Et encore je ne tiens pas compte de l'éventualité d'un accord sur un salaire net net (IR déduit). Mais bon, là je spécule 😜
Bravo pour ton pronostic 😉👍
Incroyable d'attribuer la nomination de printant à gasset ou aux joueurs, et pourquoi pas aux supporters ! Si un, non deux, présidents ne sont pas capables d'apprécier l'aptitude d'un entraîneur à diriger leur équipe par eux-mêmes, ça en dit long sur leur incompétence ! Parce que Printant fallait pas sortir de L'INF ou de Clairfontaine pour voir qu'il ne faisait pas la maille !!! Et je suis particulièrement à l'aise sur le sujet...
Quels beaux buts !!!
Quelle rétrogradation ?
C'est pas qu'il envisage, c'est que ça faisait partie du montage
T'as raison ! D'ailleurs à Sainté on ne vend jamais des espoirs de 19 ans, ça se saurait...