Le "pauvre" 😅 Servir ainsi d'alibi... Bon ça a dû lui en toucher une sans faire bouger l'autre 🤣

Déjà répondu @Huhu 😉 Faut suivre 🤣

Classique ! Dans une négociation pour la reprise d'une boîte, les 2 parties se mettent d'accord sur un prix, puis les dossiers s'ouvrent et l'acheteur qui découvre des choses qu'on ne lui avait pas dites, décide de se retirer non sans avoir transmis une dernière offre inacceptable. Quant à l'histoire de Gasset, juste MDR... 🤣

Non justement il faudra que les actionnaires justifient la couverture des produits des futurs transferts par des fonds propres, capital ou comptes courants, pas par des financements extérieurs. La DNCG ne veut pas que les clubs s'endettent davantage, pour limiter les risques de dépôt de bilan en cours d'exercice.

Quelques-uns avaient bien perçu que le mirage Médiapro disparaîtrait dès qu'on s'approcherait des premières échéances. Covid ou pas Covid... Mais comme nanard et roro ont été envoyés sur les roses par Peak6, ils ont préféré "financer le développement par l'emprunt" plutôt que de rechercher un autre acquéreur 🥺

Non les garanties ne pourront justement plus être les joueurs vendables, il faudra que les actionnaires concrétisent ces possibles ventes en dépôts sonnants et trébuchants pour que la DNCG accepte de les prendre en considération.

Reste à savoir si les versements échelonnés des transferts de Saliba et Cabella n'ont pas déjà fait l'objet d'une avance du même type que celle dont on parle pour Fofana.

Ce n'est pas une simple mobilisation de créances qui est un système usuel en entreprise, mais qui répond à certaines règles de risques et de gestion à l'exact opposée de la situation en question. Le club trouvera peut-être un financement pour faire face à ses besoins, mais ce ne sera pas de la mobilisation de créances. Et les conditions d'octroi seront totalement différentes.

1- ne pas mettre la crise financière du foot pro français sur le dos de la Covid 2- l'absence de stratégie à L'ASSE ne date pas d'hier mais de la reprise du club par les actuels actionnaires. Ils ne voient jamais plus loin que le prochain Mercato...

Médiapro @FM, Médiapro 😉 Quelle proposition de Peak6 ? Ils se sont retirés rapidement des négociations quand ils ont commencé à mettre un peu les mains dans le cambouis.

Ça s'appelle la fuite en avant permanente et c'est la traduction d'une absence totale de stratégie à moyen long terme de la part des actionnaires dirigeants. Mais jusqu'où s'arrêteront ils ?... 😱

Attention ! Dans ce genre de contrats le diable se cache dans les détails, et le taux facial n'est certainement pas le taux global. Quant à Molina il ne m'inspire guère confiance. Le taux des PGE c'est certainement pas 0% @Macho 😓 Entre 1 et 2,5% selon la durée...

La vente de Fofana, elle n'est pas enregistrée en 3 fois en compta, mais en une seule. Si le déficit final est de 10 M€, alors c'est que le déficit structurel est beaucoup plus élevé que le montant annoncé.

Pas sûr que la DNCG considère comme plus favorable une situation dans laquelle le club creuse encore de façon spectaculaire sa dette. Quid de la situation lorsque la 2ème annuité du transfert de Fofana va tomber... et qu'il faudra la reverser aussitôt (+ les intérêts) au généreux créancier ? J'imagine que le plan de trésorerie initial ne prévoyait pas cela.

Moins de 10%? 9,5 ? 😅 30 M€ à 10% ça fait quand même 3M€ / an d'intérêts... 70% du coût de Puel... énorme 🥺

Ne pas confondre résultat et variation de trésorerie. La vente de Fofana par exemple, a déjà été enregistrée à 100% sur l'exercice actuel, mais sa transcription en trésorerie sera donc étalée sur 3 annuités d'après l'article. Donc quand on annonce 30 ou 35 M€ de déficit, j'ose espérer qu'il ne s'agit pas du résultat comptable de l'exercice incluant déjà la vente de Fofana 🤔 Mais au-delà de ça, ce qui est le plus important c'est la situation de trésorerie, et si en effet L'ASSE doit (encore) emprunter pour disposer de la totalité de la somme correspondant au transfert de Fofana dès cette saison, alors c'est embêtant, parce qu'il y a déjà beaucoup de dettes. Au fait, quid de la vente de Saliba ? Elle a été enregistrée sur quel exercice ? Et a-t-elle déjà été entièrement encaissée ?

Voir ma réponse ci-dessus @SMRC42 😉

Pas un droit, mais un devoir, de réserve, parce qu'il est l'ancien DG du club et qu'il a forcément beaucoup d'informations qu'il a dû s'engager à ne pas divulguer à son départ. Clause habituelle de tout contrat de travail.

Si KPMG ou autre pouvait déjà faire un audit sur le fonctionnement du club, ce serait déjà ça.

Ce seront des banques "exotiques" alors @FM...

Je suis surpris d'apprendre que le déficit sera de 10 M€ cette saison. As-tu des précisions sur ce sujet @jtvert ?

Oui je pense que @jtvert a raison. Et tu as fait une autre petite erreur @Macho, tu n'as qu'une boutique et un bistrot (actuellement fermés) à donner en garantie...

Il parle pour tous les clubs... en s'inspirant fortement de son expérience à Sainté, qu'il ne peut pas citer par devoir de réserve.

Il faut des garanties pour des prêts, fussent-ils relais. Ça marche en immobilier car un bien immeuble peut être donné en garantie (le logement en vente qui permet de financer le futur logement). Là, c'est quoi les garanties ?

Il ne cite pas L'ASSE car il a un devoir de réserve vis à vis de son ex employeur, mais chacun comprend que c'est bien d'elle dont il parle, puisqu'il n'est pas sensé être au courant de la situation des autres clubs.

Autant dire que le suspense est totalement absent...

Tu as tout à fait raison @Manny. Mais c'est le qualificatif "humain" qui m'a fait réagir, car en effet il n'y a rien d'humain dans ce projet de réduction du nombre de clubs. Or c'est finalement bien de cela dont ont besoin les clubs de foot pro, car sans le côté humain du foot (supporters ou même joueurs qui vont souffrir de ce projet) ils ne sont plus rien.

Et quelle charnière... 🥺😱

La proposition de Sainté : 1 match amical dont la recette sera laissée aux grecs... Quand on a pas de pétrole, on a des idées...

Il ne faut pas croire tout ce qu'Evect publie 😉 Les comparaisons entre les taux de charges sociales françaises et étrangères sont erronées. Un exemple pour l'Espagne : https://www.cleiss.fr/docs/cotisations/espagne.html Comment les espagnols financeraient ils donc leur sécurité sociale si les employeurs ne payaient quasiment aucune charge, comme nanard essaye de nous le faire gober ?