"Cette saison, il était prêté au Dijon FCO et a dû attendre la dernière journée de Ligue 1 pour fêter sa première titularisation"... Quels c.ons ces dijonnais, ils avaient le successeur de Lizarazu à disposition et ils ne s'en sont même pas rendus compte... 😂

"Ainsi, en très peu de temps, ZEBet a accédé à l'échelon de partenaire majeur."... Et la concurrence était très rude évidemment... 🤣🤣🤣

+1 👍 Associer un club de foot dit populaire et pétri de "valeurs", à un site de paris en ligne, en dit long sur le personnage qu'est roro...

Bolloré en tremble... 😂

Il est bien évident que le maintien sera chaque année plus compliqué, mais tu as raison, il n'y a aucune raison d'être plus inquiet que ces dernières saisons...

Du coup Canal a raison de revoir sa contribution à la baisse, non ? 😉

Vous croyez vraiment que tous les supporters et/ou simples sympathisants de clubs comme L'ASSE, Nantes, Bordeaux ou autres clubs historiques, vont se priver de foot payant à la télé, uniquement parce que leur club de cœur n'est plus en L1 ? Avant d'être supporter d'un club en particulier, on est d'abord amoureux de foot, non ? Bon, enfin je dis ça, mais ça doit faire plus de 20 ans que je n'ai plus aucun abonnement télé 😂

Mais nooonnn... il leur apporte juste le café et les croissants 😂

Tu as entièrement raison @FM, toutefois sans gestion rigoureuse et bénéficiaire, une entreprise ne peut plus investir. Cette période de serrage de vis chez Canal annonce peut-être un redéploiement dans les prochaines années. Quant à la "notoriété" de Canal, j'ai pas l'impression qu'elle soit vraiment en baisse. Mais je ne sais pas exactement ce que tu entends par "notoriété" ici.

Le "foot business" se distingue d'abord par les rémunérations hors sol qui y sont versées, tu ne crois pas ? Que les clubs réduisent les salaires des joueurs et des entraîneurs, que les dirigeants cessent de se gaver sur les transferts et réduisent les rémunérations des intermédiaires (ah mince... c'est la même chose en fait...), et les montants que les télés sont prêtes à débourser pour ce spectacle suffiront très largement à alimenter 20 clubs de L1, 20 clubs de L2, 20 clubs de... L3. Si hélas il y a 2 matchs de moins par saison à GG à l'avenir, la faute en incombe exclusivement à ceux qui profitent éhontément du système.

En bons gestionnaires, Bolloré et Saada se soucient davantage de leurs bénéfices que de leurs chiffres d'affaires. Depuis l'arrivée de Saada à la tête de Canal, les résultats sont redevenus bénéficiaires, c'est tout ce qui les intéresse je pense 😉

Il me semble que c'est ce qui est prévu : un passage à 18 clubs dès la saison 2022-2023 (c'est à dire à la fin de la prochaine saison...).

Bien d'accord avec toi @Diabolik 😉 Cette récupération de la gloire passée des Verts par les dirigeants d'aujourd'hui est à gerber.

LOL... ne compare pas les stars d'il y a 40 ans avec les starlettes d'aujourd'hui @leréverbère. Ni d'ailleurs les joueurs formés au club de l'époque avec ceux de maintenant. On ne joue plus dans la même cour. Remarque valable également pour les coachs, bien évidemment...

Ben... on est d'accord alors, si je comprends bien ton dernier paragraphe 😉 Après, concernant le différentiel de moyens entre la France et les meilleurs pays européens, ça sanctionne juste l'écart qui existe sur la fréquentation des stades, les dépenses du public autour du foot, etc.... Bref ce qu'on appelle la culture foot. On est pas prêt de rattraper le retard, et c'est peut-être pas plus mal comme ça.

La ligue fermée c'est le modèle US.

Absolument pas @jtvert, mon souhait le plus cher c'est le retour de L'ASSE au 1er plan, mais je sais (nous savons) que ce ne sera pas possible avec la Direction actuelle. Pour revenir à Canal, il est bien évident qu'ils ne mettront plus autant d'argent qu'avant et en tout cas pas autant que ce que Médiapro avait proposé, ni autant que ce que d'autres ligues reçoivent. La France n'est pas l'Angleterre question foot pro ! Partant de là, que fait-on ? On laisse la L1 et ses clubs dans leur marasme financier, ou bien on essaye autre chose pour faire en sorte que la L1 et ses clubs s'en sortent mieux sur le plan international, nonobstant l'intérêt qu'il y aurait malgré tout à faire en sorte que les salaires baissent dans le foot ? Pour moi l'approche de Canal est logique et la seule qui tienne la route. Et un dernier point : il est indispensable que la DNCG change son approche et empêche la concurrence déloyale entre les clubs français, en sanctionnant beaucoup plus sévèrement les clubs lourdement déficitaires. Ça participera aussi au mouvement déflationniste que j'appelle de mes vœux concernant les rémunérations dans le foot pro.

Le caractère fermé d'une ligue n'a rien à voir avec le nombre de clubs qui la composent @FM. En Top14 il y a bien des montées descentes chaque fin de saison, l'aléa sportif est bien préservé. Pourquoi en irait-il autrement avec le foot ? D'ailleurs je ne pense pas que l'objectif de Canal soit de ramener le nombre de clubs de L1 en-dessous de 16.

"les modalités du rachat de sa dernière année de contrat."... Ça devrait pas être trop compliqué 😜

Quoi ??? On n'est pas prêt de jouer la coupe d'Europe à Sainté ? Avec tous ces futurs cadors internationaux et ce coach exceptionnel que la même Europe nous envie ??? Je note une légère incohérence dans tes propos @Travolta...

Si je comprends bien l'article, les 100M€ correspondraient au prix global y compris la dette (on parlait de 30 M€ en fin de saison dernière, quid cette année ?). Les repreneurs risquent bien de vouloir d'abord apurer les dettes avant de verser le solde (règlement étalé sur 5 ans), nanard et roro n'ont pas encore encaissé leur argent. Détail amusant : l'Etrat ne serait pas intégré au périmètre de cession selon la volonté du "duo propriétaire"... Comme c'est curieux... 😗 M'enfin, si effectivement ils arrivent à soutirer 100 plaques des repreneurs, ils font une bonne affaire, reste à espérer que les dits repreneurs en gardent sous la semelle pour investir massivement derrière...

Il faudrait déjà que les droits télé soient mieux répartis en France, un peu sur le modèle anglais. Ça permettrait de rehausser l'intérêt de la L1 et finalement de conserver plus facilement les talents, car au-delà du fric, les joueurs ont aussi une motivation sportive (jouer les coupes d'Europe...). Or un jeune joueur de talent sait très bien qu'il n'aura pratiquement aucune chance de le faire s'il ne joue pas à Paris, Lyon, Marseille, Monaco... Donc il s'expatrie. Et puis il faut absolument réglementer les transferts, ce n'est pas normal que tout le boulot effectué sur le plan sportif soit détruit par la cupidité de quelques intermédiaires, et je ne parle pas que des agents...

Eh oui @Huhu, s'ils ont plus de fric ils en dépenseront encore plus... et s'ils en ont moins... et ben ils en dépenseront moins 😜 Et franchement, est-ce qu'un club de foot est vraiment obligé de payer ses meilleurs joueurs plusieurs millions d'euros par an ? Et je parle même pas des entraîneurs 😂 Moi je dis chapeau à Saada qui avait fait la bonne analyse lorsque Médiapro avait "raflé" la mise ! Ce type est brillant (et d'ailleurs il a intérêt à l'être avec le patron qu'il a)... Et au fait, ça change quoi franchement qu'il y ait 2 matchs de moins par saison à GG ? Par contre ce qui serait bien c'est que (comme en Angleterre), il y ait moins d'écart entre les clubs sur les montants de droits télé distribués.

Moi ce qui me fait rire ce sont toutes tes analyses sur Canal @jtvert. Primo tu ne peux pas nier le caractère historique de la relation entre le foot pro français et Canal, et le financement du 1er par le 2nd, notamment à une époque où personne ne croyait à ce modèle économique. C'est Canal qui a fait changer le foot pro français d'ère, et tu auras beau être dans le déni à ce sujet, c'est une réalité établie. Et secundo, en quoi est-il condamnable de chercher à rentabiliser son activité et de chercher à acheter moins cher les produits qu'on revent ? La stratégie de Canal est tout à fait respectable, et il ne faut pas inverser le sens des responsabilités : si le foot pro français est en difficultés financières aujourd'hui, ce n'est certainement pas à cause de Canal, mais uniquement à cause de la cupidité et de l'incompétence des acteurs du foot, des dirigeants aux joueurs en passant par les intermédiaires. Ce qui serait intéressant maintenant, ce serait de revenir l'avant Canal, où seuls les matchs de L'EDF et quelques matchs de coupes d'Europe étaient retransmis à la télé, gratuitement. Les revenus des clubs seraient divisés par 10, les salaires aussi du coup, et Canal irait financer d'autres sports ou d'autres spectacles. Ce serait peut-être une bonne chose finalement.

Tu as le droit de vote @FM...

Celui qui paye décide... Règle immuable depuis la nuit des temps 😴

Ou alors il y a une autre solution : baisser drastiquement les salaires des joueurs et des coachs, et les commissions des intermédiaires en tout genre. Du coup le monde du foot sera moins dépendant au pouvoir du fric

Certains ici ont un rapport à l'argent tout à fait particulier @Diabolik 😉

Avec nanard c'est possible... mais pas à GG, plutôt à Paris 😜

Budget est un terme quelque peu galvaudé en l'occurrence 😉