Non, tu n'as pas écrit que "Lopez ne laisse pas 100M de dettes à Lille", tu as juste écrit le contraire 😂 Je cite : "Donc si j'ai bien compris Lopez laisse 100M de dettes à Lille"... Lopez il a juste levé plus de 100 M€ auprès de fonds d'investissement dont le fameux fond vautour Elliot, et comme il ne pouvait faire face à ses échéances, le dit fond a fait valoir ses droits et à placé sa dette (comprendre sa créance) auprès d'un autre investisseur. C'est pas fun mais c'est un système qui fonctionne, pour l'instant... Et ne t'inquiète pas pour Lopez, si des fonds comme Elliot lui font confiance, c'est qu'il doit quand même avoir quelques qualités de gestionnaire et de financier 😉

Oui bien sûr @Ramasse, mais ça fait combien de temps que le club est "à vendre"???

J'ai bien peur que ce niveau de budget soit impossible à atteindre avec les dirigeants actuels.

Et bien moi, je suis circonspect sur le côté nécessaire de certaines ventes depuis 10 ans. Je pense plutôt que les décisionnaires ne sont pas ennemis de leurs intérêts.

Donc continuons à prendre du retard, c'est bien ça ?

Oui mais là on parle de Krasso 😂

Oui @Huhu, merci de confirmer mes dires 😉 @Phantomatic, ça veut dire quoi, boucler le budget ?

Et ils ont bien raison ! Donner de la valeur à une boîte qui génère de très grosses pertes structurelles, c'est déjà très généreux...

Tu plaisantes @FM !!! Relis les posts de certains evecnautes avisés à propos de Krasso à son arrivée chez les Verts, tu verras que la critique (fondée) du choix de Puel, était bien présente.

Non, Lopez ne "laisse" pas 100 M de dettes à Lille. Il a fait racheter la dette du club par un nouveau fond, c'est un montage devenu archi classique de nos jours (j'ai pas dit que c'était bien hein 😉). Par contre je ne savais pas que certains transferts étaient potentiellement douteux au LOSC. Ce serait dommage si c'était vrai, toute une profession hyper honnête, salie tout d'un coup par des personnages sans scrupules, c'est moche...

Ça arrange tout le monde cette réduction du nombre de clubs @Axton42, Canal qui pour un prix donné, a des coûts de revient plus faible, et la ligue, ou plutôt ses membres influents, qui récupèrent une plus grosse part du gâteau. Donc pas sûr que Canal impose vraiment ça à la ligue, disons qu'il s'agit plutôt d'un gentlemen agreement entre personnes du même monde...

Merci @Huhu 😉 Pour l'instant on ne sait pas ce que le téléspectateur va payer pour la saison prochaine en France. Mais il manque un élément (primordial) dans l'analyse que tu as trouvée : le nombre d'abonnés par pays. C'est sans doute l'élément qui permet de mettre en perspective toutes ces comparaisons. Et concernant l'Angleterre, ne pas oublier les abonnés professionnels (les pubs) pour ne pas passer à côté de quelque chose. Pour info (mais je suppose que tu le sais) les pros ont aussi des abonnements spécifiques en France. Mais beaucoup moins chers qu'en Angleterre.

Oui @Diabolik, on se demande d'ailleurs ce qu'elles attendent... 😜

Du coup, les 3/4 des clubs déposent le bilan, on est d'accord ?

Là où je suis surpris c'est que le pouvoir d'achat est (très légèrement) supérieur en France par rapport à l'Allemagne. C'est quoi ta source @Huhu ? En tout cas, belle recherche 👍 La question de fond n'est pas tant le pouvoir d'achat que l'intérêt réel du grand public pour le foot dans les différents pays de ton analyse. Nous sommes clairement à la traîne sur ce plan, et c'est ce que les diffuseurs analysent avant de fixer le montant de leurs enchères.

Pas sûr qu'il ait vraiment essayé pour Fofana 😉 N'oublie pas qu'il avait soi-disant mis sa démission dans la balance. Si c'était vraiment le cas il serait parti après le transfert. Bon enfin, on ne va pas refaire l'histoire.

C'est qui "des investisseurs des bleus"? Tu ne veux pas plutôt parler de sponsors ?

Ben voyons...

J'évite les répétitions, question de style... 😜

Pas sûr du tout @Diabolik, remember le cas Fofana 😉

Bolloré et Saada tiennent Laburne par les c.ouilles...

De mémoire, c'est bien Lizarazu qui était latéral gauche non ? Je ne tourne pas le joueur en ridicule @leréverbère, plutôt ceux qui s'extasient sur lui au 1er article le concernant sur Evect, alors que le joueur n'a quasiment joué aucun match de L1 cette saison chez le bon dernier du championnat...

De toutes façons le Qatar se retirera tôt ou tard du PSG. Peut-être dès la CDM 2022 achevée. Après, ce club suscitera sans doute de nouvelles vocations, je suis pas inquiet pour eux.

Ah ? Puel crée sa propre chaîne TV ? Ah non... C'est Saada qui postule au poste de coach de L'ASSE... Pffff... je m'y perds dans tes raccourcis médiatico-footballistiques 😂 Bon, si j'ai bien compris, le modèle économique de Netflix c'est beaucoup de programmes pas chers (mais de qualité ?...) pour pouvoir proposer des abonnements en grande quantité à des prix très serrés... Tiens ça me rappelle mon supermarché préféré 😜 Question : est-ce que le mauvais feuilleton L1 ou la série Z "du rififi à l'Etrat", vont séduire les acheteurs du supermarché du divertissement télévisuel et permettre à leurs seconds rôles de continuer à toucher leurs cachets de stars internationales ?...

@Diabolik, au-delà de la présence ou pas de Puel, c'est avant tout celle de roro qui fait que L'ASSE sera toujours concernée par le scénario que tu décris.

Du coup les droits du foot français devraient encore baisser lors du prochain appel d'offres, vu que les médias du futur sont moins chers que Canal, et que des types avisés ne dépensent quasiment plus rien en abonnements télé 😜

"Cette saison, il était prêté au Dijon FCO et a dû attendre la dernière journée de Ligue 1 pour fêter sa première titularisation"... Quels c.ons ces dijonnais, ils avaient le successeur de Lizarazu à disposition et ils ne s'en sont même pas rendus compte... 😂

"Ainsi, en très peu de temps, ZEBet a accédé à l'échelon de partenaire majeur."... Et la concurrence était très rude évidemment... 🤣🤣🤣

+1 👍 Associer un club de foot dit populaire et pétri de "valeurs", à un site de paris en ligne, en dit long sur le personnage qu'est roro...

Bolloré en tremble... 😂