Si n'importe quel coach ferait 20ème, alors prenons n'importe qui, ça fera toujours 5M€ d'économisé par an...

L'amiral ??? L'adjudant plutôt...

Lis mon commentaire au-dessus concernant Ruffier @life 😉 Ce Puel est un fossoyeur, son licenciement sera une mesure de salubrité publique

Avant de virer Puel, lui faire signer une caution pour garantir le versement des indemnités de licenciement de Ruffier ! Il ne doit pas s'en tirer comme ça 🤬

Après une petite pause, les Verts reprennent leur marche en arrière, et à vitesse accélérée... derniers en tout : points, attaques, défenses... Puel, Stop ou Encore ?

Dire que Puel aura encaissé 6M€ depuis 2 ans...

Je m'en délecte d'avance 😆

Pour préparer le prochain match, ne pas oublier qu'on joue dès vendredi...

Raté @Diabolik 😅

😁... À la différence peut-être (on verra) que Puel a été débouté définitivement de ses demandes malgré l'épuisement de ses recours, ce qui n'est pas encore le cas de Ruffier. On saura lorsque la décision sera rendue, si Ruffier a réellement eu une attitude non conforme ou des lacunes dans sa communication.

"Après selon les circonstances de match, si on ne peut pas gagner il faudra au moins prendre un point."... Ça fait plaisir ce mental de winner...

Bon... Est ce que ce type est sérieux ?... 😳😳😳

"il a aussi beaucoup progressé devant le but"... Et toujours de très bonnes analyses... On le tient notre buteur... 🤪

"Il y a beaucoup de qualités dans ce groupe, c’est paradoxal car on est 20ème"... Ahhhh enfin !!! Puel a jeté un œil sur le classement... je suis rassuré 😅

😂😂😂...

"Après il nous a fait venir à Stuttgart (ma mère, mon frère et moi)" ... Sur toutes les fiches du joueur (l'Equipe, Wikipedia, transfertmarkt, etc...) il est né à Stuttgart... Bon, apparemment il connaît bien l'Alsace, ça va peut-être le motiver tout à l'heure 😅

Toi t'as un sérieux problème 😳😳😳

Quand il s'est fait licencié par son club il a intenté un procès qu'il a perdu en 1ère instance puis en appel et en cassation. Son employeur lui reprochait une attitude non conforme et un manque de communication.

Il avait demandé plus...

Mais on s'en fout de ce que les actionnaires vont récupérer. Ce qui est important pour le club c'est combien un repreneur va mettre au pot pour renforcer l'effectif. Que ce soit Markarian ou un autre, l'essentiel c'est que ses moyens soient consacrés au renforcement de l'effectif plutôt qu'à l'enrichissement personnel des actionnaires.

Tu connais le montant des indemnités que le club proposait à Ruffier ??? 😳 Et puis ces 2 M€, ce n'était pas simplement les salaires que le club devait encore au joueur ? Mais si effectivement il y a eu proposition d'indemnités de la part du club, c'est une reconnaissance de ses torts, tu ne crois pas ?

En matière de cynisme, il était à bon école avec son dernier coach... celui qui avait réclamé plus de 6M€ à l'un de ses anciens clubs...

Se méfier des comparatifs à un instant T de la saison quand on analyse l'affluence dans un stade en particulier. En revanche la baisse généralisée traduit forcément quelque chose. Désaffection vis-à-vis du foot, de la L1 dont on connaît le résultat à l'avance, ou bien baisse conjoncturelle liée aux mesures de restriction actuelles... En tout cas, l'effet Messi fait un flop pour le moment... Mais qui pouvait penser que ça marcherait en France ?

Oui @Alexaloisio42, à condition que ce que tu affirmes soit vrai et pas seulement la version de l'employeur, le seul qui ait communiqué dans ce conflit. Peut-être que Ruffier et son avocate ont une autre version des faits, que le tribunal appréciera. Et pour ta gouverne, abandon de poste est une cause de licenciement, mais pas sans indemnités.

Mais Ruffier dira que lui ne travaillait pas avec la même défense... 😅

Tout dépend de ce qui est plaidé. Il me semble que la "perte de chance professionnelle" évoquée dans l'article, ne tombe pas sous le coup de cette loi. Il y a une liste de cas de licenciements qui ne sont pas soumis à ces plafonds. https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F33999

Pas besoin d'essayer encore @NMA83, il n'y a que toi qui ne voit pas de pleurnicheries dans les propos de Puel, et ce depuis 2 ans. Essaye d'être un peu lucide.

Ce n'est pas la peine de dire "je pense" en l'occurrence, puisque la responsabilité de Puel est avérée concernant le licenciement de Ruffier, il la revendique lui-même. La question c'est de savoir si cette responsabilité sera considérée comme fautive, auquel cas ce sera à l'employeur de payer, quitte pour ce dernier à prendre des mesures vis à vis du "responsable".

On verra bien en effet, mais il faut quand même noter que Ruffier était au club depuis plus de 10 ans, et a travaillé normalement avec plusieurs entraîneurs jusqu'à la nomination de Puel, qui a donc décidé de l'écarter 3 mois après son arrivée.

Produit deprecié qui était déjà vendu beaucoup trop cher il y a 3 ans... Ces fonds d'investissement sont peut-être des requins de la pire espèce (quoique...) mais ils savent compter.