Votre avatar

Profil de Zakvert

Inscrit le 19/07/2015
message Envoyer un MP
poll
Activité
1
posts
1768
commentaires
3268
likes reçus

Tous ses commentaires

"la recrue a puel" ? Maçon ? Neyou ? Aouchiche ? Aaaaah, Krasso !!!! .... Bah, il est blessé Krasso ???

Il y a les intérêts économiques du club d'un côté et les intérêts personnels des joueurs de l'autre. Ce sont parfois 2 situations antonymes, mais pas toujours. Et ces 2 intérêts, indépendants l'un de l'autre, sont légitimes. On ne peut pas reprocher à un joueur, comme à tout salarié, de s'accrocher à son contrat (ici, Khazri, Boudebouz et Ruffier), c'est un droit fondamental. Le gars ne va pas se mettre au chômage par amour du club, il lui faut la possibilité de rebondir derrière. Il a une carrière, une famille, une vie. M'Vila a eu cette possibilité de rebond avec l'Olympiacos et la LDC. Mais les autres ont-ils eu des solutions intéressantes ? Il n'y a pas eu pléthore à part des destinations incertaines. Boudebouz s'est quand même déplacé jusque dans les Émirats pour voir ! Il est légitime d'être en mesure de refuser ce qui n'est personnellement pas avantageux. Mais on ne peut pas non plus reprocher à un club de chercher à gérer son économie par la gestion de l'effectif. Dans cette branche très particulière qu'est le sport (et tout particulièrement le foot), le joueur n'est pas qu'un simple employé. C'est aussi la "matière première" du club. On produit, on achète, on vend des joueurs. C'est ce qui fait fondamentalement tourner l'économie. Et c'est ce qui se fait partout, dans tous les clubs. Qu'on ait invité M'Vila, Khazri et Boudebouz à trouver un autre projet parce que le club (et le foot français) connaît une période de récession ne me choque pas. C'est compréhensible et légitime. Comme le fait que ces même joueurs refusent. Si on ne peut pas reprocher aux joueurs d'avoir choisi (plus ou moins) de rester, on ne peut pas non plus reprocher au club de chercher à se séparer de joueurs qui n'ont entièrement donné satisfaction la saison précédente, à assainir ses comptes, ni de chercher des moyens de recruter sur des postes en défaut de l'effectif. Puel n'est donc pas le problème ici, @Jofran. Un autre aurait été chargé de la même mission et quand au projet soit disant "obscur", on sait tous que continuer sur la même base que les saisons précédentes aurait plonger le club dans le dark. S'il ne faut pas verser dans la puelâtrie, la puelophobie interpelle aussi tout de même... C'est quand même là une réaction bien plus exacerbée qu'une dermatite provoquée par le puel-à-gratter...

Quels jeunes joueurs n'ont pas été au niveau, @yark ? Neyou ? Maçon ? Camara ? Moueffek ? Moukoudi ui n'est pas le 1er choix en DC ? Aouchiche ? Quels joueurs chevronnés l'ont été ? Kolo ? Bouanga ? Khazri (qui joue depuis la 6è journée) ? Hamouma ? Trauco ? Boudebouz a-t-il fait mieux qu'Aouchiche face à Brest ? Et tous ces joueurs ont-ils tous été performants la saison dernière ? "les 4 premières Victoires obtenues en début de saison étant principalement dû à la différence de Forme physique entre les divers Clubs et effectifs au mois de Septembre" Et serait-ce une ânerie de dire que : les 7 défaites qui ont suivi sont dûes, EN PARTIE, à l'hécatombe d'indisponibilités en défense successives et simultanées (blessures pour Debuchy, Maçon, Retsos, Silva ; suspension pour Kolo ; "quarantaine" pour Moukoudi ; méforme pour Trauco ; transfert de Fofana) ? Excuse-moi mais je me pose des questions...

Zakvert - jeu. 03 déc. à 17h36 sur L'OL aussi voulait Moueffek

Mais même sur la question des cadres, il y a matière à réflexion, @life... Car on parle bien des cadres qui se sont vautrés dans les grandes largeurs la saison dernière ? Alors, j'accepte l'idée selon laquelle, bons camarades, ces messieurs aient vu d'un gros mauvais oeil l'invitation faite aux gros salaires d'aller exercer leurs talents ailleurs. OK. Mais quand on y regarde de plus près, qui n'est plus là ? Cabaye et Perrin (qui de l'avis de beaucoup étaient en bout de course), M'Vila (qui, de ses propres propos, est parti en bonne intelligence) et Diony (qui s'en plaint ?). Il nous reste sur la liste Khazri, Boudebouz et Trauco. Le deal a toujours été clair, enfin il me semble de là où je suis : s'ils ne se trouvaient pas une nouvelle destination, il seraient réintégrés dans la rotation à la fin du mercato. Khazri a donc rejoué dès la 6è journée (5/7 matchs depuis , soit 3 titu, 2 entrées en cours de matchs, 1 expulsion et 2 matchs de suspension) et Trauco à la 7è journée (mais entre méforme et aller/retours en Amsud, sa 1ère titu a eu lieu à Lyon et la 2nde face à Lille). Reste Boudebouz... Ce qu'il y a d'étonnant, cependant, c'est que personne ne s'est plaint alors que l'équipe flambait pendant leur absence (en compétition) cet été. c'est à dire avant que l'hécatombe en défense ne fragilise tout l'édifice et n'entraine le club dans la spirale de la défaite... Je rappelle : Debuchy blessé (3è) 7 matchs ratés ; Fofana en situation de transfert dès la 4è journée et transferé après la 5è ; Kolo expulsé à la 6è et suspendu (7è et 8è) ; Maçon out depuis la 7è ; Retsos apparu à la 7è et disparu à la 8è ; et Moukoudi en 40aine (8è et 9è). Quant à Silva (pfff...). Alors, la gestion des cadres est-elle en cause ? Peut-être mais dans une certaine mesure seulement. Il est réducteur cependant d'en faire la raison principale du trou d'air que connait l'ASSE depuis 2 mois. Les cadres ne me semble pas avoir laché pourtant. Debuchy semble très concerné ; Khazri, plus affuté que jamais, a faim ; Trauco a l'air de prendre enfin ses marques ; Boudebouz postule (c'est ce qu'il dit) à redevenir titulaire ; Kolo a toujours la grinta (mais qu'est-ce qu'il n'est pas bon en ce moment !) ; et Bouanga, s'il marche à côté de ses crampons, parait toujours motivé. Reste Hamouma. Il avait bien débuté ( mais son avenir en question est peut-être pesant pour lui ou alors il nous fait ... du Hamouma, tantôt brillant, tantôt transparent. Donc oui, le problème se trouve du côté des cadres, mais peut-être plus du côté de leurs qualités individuelles ou de leur capacités du moment que de leur implication dans le projet ou l'équipe.

Zakvert - jeu. 03 déc. à 15h48 sur L'OL aussi voulait Moueffek

Moueffek a joué au poste de latéral à partir de la blessure de Debuchy et à cause du manque de solutions de remplacement. Ça a quand même eu le mérite de le révèler.

Zakvert - jeu. 03 déc. à 15h46 sur L'OL aussi voulait Moueffek

Mais justement, les jeunes sur lesquels Puel voulait s'appuyer au départ, c'étaient Aouchiche 18 ans et Fofana 19 ans. Moueffek, 19 ans, a joué à partir de la blessure de Debuchy. Les autres jeunes sont déjà un peu plus agés et commence à avoir un peu de bouteille : Camara, 22 ans, c'est 44 matchs en pro depuis 2018, et Youssouf, 21 ans, c'est, en pro depuis 2016, 29 matchs avec Bordeaux et 33 avec l'ASSE soit 62 matchs. À un degré moindre il y a Moukoudi qui vient d'avoir 23 ans et qui a une expérience de la L2 (63 matchs avec Le Havre). Reste les novices, Neyou 23 ans et Maçon 21 ans, on a tous vu leur potentiel ! En moins de 20 ans, c'est donc 2+1 joueurs qui devaient tater du terrain régulièrement. Et encore, Fofana avait déjà une saison derrière lui et était déjà devenu le pilier indiscutable de la défense. L'adaptation à la L1 était de toute évidence faite... Dans les moins de 23, c'est 4 joueurs qui devaient entrer dans la rotation. Le 5è, Moukoudi, a palié le départ de Fofana, mais n'était au départ que le 3è voir 4è DC (si on compte Retsos). Alors, pourquoi Sissoko (23 ans), Sow (18 ans), le Tshi (18 ans) et Gourna (17 ans) , qui a joué quand des milieux (Moueffek et Camara) ont été replacé au poste de latéral, ont-ils joué autant ? Because l'hécatombe d'absents en défense. À un moment, il n'y avait même plus de latéraux ! Puel a été obligé de "bricoler" avec les jeunes parce que les circonstances l'exigeaient ! C'était ça où n'aligner sur le terrain qu'une équipe de 8 ou 9 joueurs... Les "gamins", Gourna, Sow, n'auraient probablement pas fait plus que Rivera (ou Sidibe et Tormin)... quelques bouts de matchs pour "découvrir". Et Sissoko n'aurait certainement jamais joué s'il n'avait été le seul latéral de métier opérationnel ! Ce n'étaient donc pas simplement des essais pour faire des essais. Le débat sur le jeunisme de Puel est un faux débat... mais vous l'aurez compris. (À lire sur le sujet, sur Peuple Vert, l'excellent papier d'hier du cowboy Joss Randall "On va trainer comme un boulet toute la saison notre absence de numéro 9")

Zakvert - jeu. 03 déc. à 13h14 sur L'OL aussi voulait Moueffek

Chhh, @life ! Il parait qu'il ne faut pas faire jouer les jeunes...

Mais bon... comme Boudebouz est incommensurablement faible...

Zakvert - mer. 02 déc. à 14h39 sur Retsos fait son retour avec le groupe

Pourtant, @Louasse, @Vert-a-vie et @Axton, qu'est-ce que Puel a pris comme critiques en n'alignant pas Debuchy d'entrée face à Brest !

Zakvert - mer. 02 déc. à 13h57 sur Retsos fait son retour avec le groupe

Pour Debuchy, j'évoquais plutôt la question : aurait-il dû être titu dès son retour ou non ?

Pour préciser : Khazri et Boudebouz s'entraînent depuis le début avec l'équipe mais n'ont juste pas fait le stage de Dinard au mois d'août. Khazri joue depuis la 6è journée (3 titu, 2 entrées en cours de match, 1 expulsion et 2 matchs de suspension) et, effectivement, Boudebouz manque de compétition n'ayant pas joué entre la finale de CDF et le match de Brest de match officiel.

Zakvert - mer. 02 déc. à 13h07 sur Retsos fait son retour avec le groupe

Retsos revient de blessure. La question à bachoter est donc : faut-il directement le titulariser dans l'équipe à Dijon ? Questions secondaires : 1) De la même façon, le retour de Debuchy à Brest a-t-il été bien géré, du point de vue de l'équipe et du point de vue du joueur ? 2) Kolo doit-il rester un titulaire indiscutable ? (Vous avez la journée pour répondre... :-D ! )

Tout à fait, les gars ! La question "jeunes/anciens" est un faux problème, il ne faut pas se tromper. La différence avec l'équipe qui a débuté le championnat, c'est Trauco pour Maçon blessé pour la saison, Moukoudi pour Fofana transféré, Khazri pour Nordin qui revient de blessure et Youssouf qui revient de blessure pour Aouchiche. La belle affaire ! La problèmatique des Verts en ce début de saison n'est donc pas trop de jeunesse. La véritable problèmatique est : 1) L'hécatombe en défense (Fofana transféré, Retsos, Debuchy et Maçon blessé ; Kolo suspendu ; Moukoudi en"quarantaine", Silva fantomatique et Trauco hors de forme et souvent en transit entre la France et l'Amsud...), ce qui a donc amené Puel à faire jouer les jeunes plus qu'il n'aurait dû (Sissoko, Sow, Tshibuabua, Moueffek et Gourna au milieu quand certains étaient replacés au poste de latéral). 2) Les manques dans l'effectif qui n'ont pu être compensé par le mercato, à savoir (1)AC / (1)DC (Let there be rock !) et un latéral. Et oui, @skory, certains jeunes, Maçon, Moueffek, Gourna, Aouchiche n'ont pas démérité, en plus...

Zakvert - lun. 30 nov. à 13h09 sur Khazri : "La réaction est bonne"

En l'occurence, les anciens aux manettes, c'est : 1) Debuchy de retour de blessure après 7 matchs d'absence 2) Trauco qui retrouve la forme, n'est pas rentré la veille d'un voyage en Amsud et qui commence à prendre la mesure dans le domaine défensif. 3) Hamouma, qui était déjà là par intermitence entre blessure et suspension 4) Khazri qui revient lui aussi de suspension et qui parait enfin affûté en attendant d'être de nouveau efficace. Rien de révolutionnaire, Debuchy et Hamouma sont des titulaires depuis le début et Trauco s'impose comme une évidence maintenant qu'il n'a plus la concurrence de Maçon ou d'une recrue recherchée tout l'été, et qu'il est opérationnel en défense. Et pour les autres "moisis", Khazri (ou Boudebouz), il a toujours été dit qu'ils entreraient dans la rotation à partir du moment où ils ne trouvaient pas un autre challenge. Et oui, absence d'un chasseur de but expérimenté car en attaque c'est pas ouf... Mais ça ne risquerait-il pas de remiser de nouveau Khazri à la cave, ça, s'il ne retrouve le sens du but ?

Eh oui... Il y a des "oh !" et il y a débat...

Zakvert - lun. 30 nov. à 12h10 sur Khazri : "La réaction est bonne"

J'espère que ces images de Khazri (photo et vidéo) vont clore le débat sur son "enrobage"... Je le trouve très affiné au niveau du visage et il doit en être de même pour le reste.

Oui, je suis d'accord avec toi, @FM, le défenseur manque sa tête et Khazri était en situation de prendre la balle. La chute de Bradaric fait chuter le stéphanois et fait avorter l'occasion. L'intentionnalité importe donc peu. Et même là, pour chipoter, le lillois n'est pas claire, il semble y avoir un léger geste pour entraver la course de l'attaquant. Pour autant, ce pénalty me mets mal à l'aise car il n'est pas flagrant et n'est pas la sanction d'une faute caractérisée. Et comme le dit @RogerMilla : "si ce type de penalty était sifflé contre nous... ?" Forcément il y a largement place à la contestation et il aurait pu ne pas être sifflé sans que cela soit un scandale. La VAR n'aurait rien apporté au débat et chacun y aurait vu son intérêt dans un sens comme dans l'autre. Moi, vu la situation de l'ASSE, je prends...

"il fallait revenir à une défense à 4..car.nous étions chaque fois débordé sur notre coté gauche (Debuchy )" Pourquoi "il fallait revenir à une défense à 4" ?Tu as vu autre chose, @FM ? Moi, sauf erreur, c'est ce que j'ai vu tout le match, il me semble... Sur notre côté gauche, c'était Trauco.

Sissoko a joué parce que : 1) Debuchy a manqué 7 matchs sur blessure (depuis la 3è journée) 2) Maçon s'est blessé à partir de la 6è journée et ce, pour la saison 3) Trauco était hors de forme et comme le dit fc42f a fait "3 voyages à 6000 kms" pour jouer en sélection (avant Brest il avait joué le jeudi, fait ses 8 heures de vol le vendredi pour être enfin en Bretagne le samedi) 4) et que c'était donc le seul joueur latéral de formation (expérience L2) et que les autres possibilités étaient 2 milieux reconvertis à la hate (Moueffek et Camara qui a manqué alors au milieu) Mais il est vrai qu'il restait la possibilité de laissé le poste vacant et de jouer à 10...

Zakvert - ven. 27 nov. à 01h01 sur Saramagna choqué par Ruffier

Crois ce que tu veux, @jofran, ce n'est pas un débat sur Evect qui changera quoi que ce soit. Ce qui sauvera le soldat Puel, ce sera le terrain et rien d'autre. Mais je comprends bien que pour certains il est important que Puel soit au cœur du problème. Et puis quand à "l'affaire" proprement dite, il m'a quand même semblé entendre l'agent, l'ami et l'avocat de Ruffier dans des mesures bien plus larges que les communiqués du club. Quant aux sous-entendus sur les sources d'Evect, ayant parcouru beaucoup d'articles et entendu beaucoup de propos dans les divers médias depuis le début sur "l'affaire", et n'ayant pas pour le moment encore de soucis de mémoire, cela me rappelle à l'ordre... Je m'étais promis de ne plus perdre un temps fou dans ces débats stériles où l'esprit partisan confine aux dialogues de sourds. J'ai replongé mais on ne m'y prendra plus... enfin je l'espère...

Zakvert - jeu. 26 nov. à 21h44 sur Saramagna choqué par Ruffier

Aïe, aïe, aïe, @unsupporter, tu en es là ! Pro Puel, anti Ruffier ; Anti Puel, pro Ruffier ... Tu n'as donc pas vu que ce n'était pas le sujet ?

Zakvert - jeu. 26 nov. à 19h45 sur Saramagna choqué par Ruffier

Défendre tes convictions est tout à ton honneur, l'ami @vertmi, mais aller à contre sens, non pas de la majorité mais de la vérité, et donc en dépit du bon sens, l'est moins. Car à la lumière des faits, ton argumentation ne tient pas la route. Il n'est pas question d'être pro ou anti-Ruffier mais de ne pas mélanger les faits pour en tirer des conclusions à l'emporte-pièce.

Zakvert - jeu. 26 nov. à 18h20 sur Saramagna choqué par Ruffier

Je crois que l'ami vertmi mélange les faits, la chronologie et les sentiments. Qu'il y ait des avis différents n'est pas le problème s'ils s'appuient sur une base exact. Le ressenti peut être différent pour chacun et le débat aura alors le mérite d'exister. Mais un avis n'est pas une version, car ici les faits se sont déroulés d'une certaine façon par l'action ou les propos de certaines personnes et dans un certain ordre. On ne peut pas avoir plusieurs versions, à moins d'être en possession de nouveaux faits et dans ce cas, d'être en devoir les présenter de façon claire avant de mettre en cause des individus. Tibo a présenté dans ses posts les faits tels qu'ils se sont déroulés, et il suffira pour s'en convaincre de reprendre les éléments dans les archives des différents médias. Ensuite, il y a le ressenti de chacun et le débat est ouvert. Par contre réécrire l'histoire à sa guise n'a jamais fait avancer le schmilblick et la radicalisation des parties en est la finalité.

Zakvert - jeu. 26 nov. à 16h02 sur Saramagna choqué par Ruffier

Encore une fois, @vertmisel, tu ne la joue pas à la régulière. Loin de clarifier, tu embrouilles. Ton propos premier sur lequel Tibo t'a répondu en reprenant les faits et le contexte était le suivant : "La mise à l'écart de Ruffier n'est pas du qu'au propos de son agent , l'arrivée de Puel à considérablement changé la donne et envenimé leur relation" puis dans un 2è temps : "des faits qui selon moi n'auraient jamais du sortir du vestiaire , Puel et les dirigeants ont souhaités étalé cela à l'extérieur du club et se donner ainsi une attitude victimaire". Il t'a été démontré que cela n'était pas exact : oui, la mise à l'écart de Ruffier est due à sa mauvaise réaction face aux choix sportifs de son coach (sur un coup de sang, il a claqué la porte) puis a permis que cela sorte du club pour s'étaler dans les médias de façon virulente via son agent et ses amis. À partir de là les choses se sont envenimées. Il aurait dû faire amende honorable pour règler le problème. Il ne la jamais fait. Tout cela est légitimement sanctionnable par une mise à l'écart. Tu contrattaques à présent sur les mesures disciplinaires qui sont donc la conséquence du clash que Ruffier a lui-même généré en les faisant passer pour l'origine du problème. On peut ne pas apprécier la méthode employée mais je peux comprendre que l'ASSE cherche à se débarasser d'un boulet financier (je vise dans mon propos le salaire pas le joueur). Cependant, je n'apprécie pas vraiment la façon de faire, moi non plus. Elles ne sont cependant pas la cause de la mise à l'écart mais la conséquence. Le divorce étant consommé, l'ASSE cherche à rompre le contrat. Pas très classe mais au moins cela mettrait fin à ce conflit larvé. Si la méthode employée pour en arriver au licenciement est contestable, elle ne fait pas néanmoins de Ruffier une victime.

"7 défaites consécutives" ? En effet, on ne peut pas prétendre qu'on est rassuré. Et la méthode coué "on ne descendra pas" ne servira pas à grand chose pour sauver la saison. "1 coach à 200000€ par mois" ? Ce n'est pas qu'un simple coach mais aussi un manager général qui a sa place dans le comité directeur du club. Son salaire serait légitime et accessoire au regard de ce qui ce fait dans ce monde si spécial qu'est le foot (on accorde bien ce salaire à des joueurs qui se traînent sur le terrain) si le club (et l'ensemble du foot français) ne traversait pas cette crise financière. "Des joueurs perdus sur le terrain" ? En finale CDF, lors des 3 premiers matchs de champ et dernièrement à Lyon, ces joueurs ne m'ont pas semblé perdu sur le terrain. Bien au contraire. Il ne faut pas avoir la mémoire courte, on a entendu après chacun de ces matchs que l'ASSE avait de quoi voir l'avenir avec optimisme. "Pas 1 tune au club?" Bah, oui, pas une thune. Le club n'a pas réussi ou su capitaliser sur les années fastes. D'où le projet de relance porté par Puel pour sortir de la récession. "Le cas Ruffier" ? Bah, tiens de l'argent à économiser pour investir sur un poste nécessaire à l'équipe ! Plus sérieusement, ce n'est pas le cas Ruffier qui fait que l'équipe joue bien ou mal... Moi, perso, je suis inquiet parce l'équipe est bancale et en apprentissage, que la saison passe vite et que le temps est court pour rebatir l'édifice. Cependant, j'ai confiance et je ne fait pas de cauchemars.

Zakvert - jeu. 26 nov. à 12h10 sur Saramagna choqué par Ruffier

On ne peut pas repprocher le devoir de réserve effectivement,@leréverbère, seulement le silence qui a laissé la place à certains pour manipuler l'opinion.

Zakvert - jeu. 26 nov. à 11h50 sur Saramagna choqué par Ruffier

Effectivement, @Tibo, d'ailleurs, on aurait aimé que le club communique un peu plus pour éclaircir les faits. Malheureusement, les rares fois où il l'a fait, c'était en réaction aux propos et accusations qu'on lui portait. Tout le battage médiatique fait autour de cette malheureuse affaire a été orchestrée par les proches de Ruffier (L'agent, Lonjon, ...) et l'ensemble a une réelle propension à se distordre dans l'esprit de beaucoup pour aboutir à de curieuses demi-vérités.

"Ruffier effacé de l'affiche de la demie finale de coupe de France c'est bien du mépris. Clair et net." Bah, non. C'est la conséquence d'un comportement inadapté. Mais il ne sert à rien de refaire ce débat qui a été retourné dans tous les sens. Les avis sont définitivement partagés, je crois.

Messieur, Sissoko (4 titularisation) n'est là que par défaut de par l'absence de Debuchy, Maçon, Silva ou Trauco. Abi (3 titularisations) a jouer 262'. Si Niang avait pu être recruté, il n'aurait pas joué autant. Ces 2 là, (et surtout le premier...), s'il y a recrutement d'un latéral gauche et du fameux Grantatakan tant recherchés et tant attendus cet été (et qui restent la priorité), verront leurs temps de jeu à la baisse.