Je n'ai pas besoin d'étayer une impression, vu que c'est un sentiment personnel ;) Oui ils ont fait des procédures pour annuler les appels d'offres, les discussions en gré à gré. Tu y ajoutes les diverses déclarations de Saada, Bolloré à ce sujet où depuis le début ils s'estiment lésés de se lot "surpayé" alors que personne ne les a forcé à faire monter les enchères. C'est peut-être vrai que lot n'est pas ou plus à son prix mais Bein bien pris la décision d'aller au-delà de sa valeur à l'époque pour le rafler à Mediapro et Canal+ a bien signé en connaissance de cause le sous-licenciement des matchs au même prix. Quand Canal+ a réduit ses versements au début de la pandémie en 2020 (à raison vu qu'ils ne diffusaient rien), ils n'ont pas eu autant de procédures, et encore il a fallu les forcer un peu car au prorata ça ne faisait pas le compte. Pour moi Canal a joué et a perdu alors qu'ils pouvaient tout rafler dès Janvier avec l'appel d'offre ou en Mars avec le gré à gré. Mais ils ont voulu être trop gourmand pensant qu'ils seraient les seuls à proposer une offre satisfaisante. Ils ont perdu, et maintenant attaque à tout va par ego et aussi pour satisfaire les actionnaires car ils se rendent compte qu'ils ont accepté de surpayer le lot depuis un an... Bref, on est d'accord pour dire qu'on est pas d'accord et je ne pense pas changer d'avis sur Canal+ pour le moment.

En clair, pas de recrutement à titre onéreux important avec des paris et des prêts en fin de mercato.

C'est une vérité. Canal+ discutait depuis Février/Mars avec une attitude pour se venger de l'affront de les avoir écarté. Au final, ils se sont fait doublés sur la ligne par Amazon. Mettons qu'on leur ait attribué le lot d'Amazon, ils auraient quand même intenté des procès pour faire baisser le prix du lot en sous-licence. Donc au final, on est bien dans un schéma où quoi qu'il arrivait, Canal+ essayer de se goinfrer. Quand ils annoncent ne plus vouloir diffuser la Ligue 1, les abonnés dont je faisais partie à l'époque ne peuvent, eux, pas résilier leur abonnement alors même que l'offre ne correspond plus à ce pourquoi j'avais consenti de payer. Donc non, non et non, Canal+ a bien essayé de mettre la pression sur la LFP pour payer le moins possible le lot en jeu et ainsi avoir des billes pour les procédures en cours. Concernant l'appel, l'article annonce un appel en référé et une autre procédure sur le fond. Donc, je me base sur l'information que je lis. Je ne suis pas juriste mais pour le moment, il n'y a eu aucune décision en défaveur de la Ligue. Et la plupart des décisions de Justice n'arriveront pas avant l'automne donc bon...Comme je te dis, tu me donnes l'impression de te réjouir d'un énième retournement de situation, là où j'aimerais qu'une solution consensuel soit trouvée et que les choses reviennent un peu plus apaisées.

Parce que l'appel est en référé peut-être ? A aucun moment, je n'ai dit que la décision finale ne serait pas inversée dans les autres procédures. Après libre à toi de te réjouir de ce merdier. Je ne sais pas qui tu "défends", mais que ce soit Amazon, Canal+ ou la LFP, ça reste du bon gros capitalisme. Pour ma part, je me réjouis de rien si ce n'est que Canal+ a voulu tirer sur l'ambulance et en paie les conséquences aujourd'hui.

Diabolik, ce genre de discussion n'a à mon sens pas lieu d'exister sur ce forum. C'est déjà étouffant dans le contexte actuel et ça serait cool de garder un espace pour penser à quelque chose d'autres. Faire un condensé d'articles à charge pour ou contre le vaccin ne fait rien avancer bien au contraire. Rien que le premier point de l'article, ils ne tiennent en compte qu'une partie de l'analyse pour aller dans le sens de leur argumentation alors que la conclusion (en Anglais) est très claire, l'étude n'est pas assez poussée pour en trier des conclusion...Le reste des articles, utilisent des arguments d'autorité sans fondements (Malone s'est auto-proclamé inventeur de l'ARN Messager et l'autre n'est pas un chercheur, juste un bureaucrate qui conduit la production) ont déjà été débunkés ou désavoués. Je ne crois pas en un homme-providence qui seul trouve la solution au problème mais au consensus scientifique. Au final, je ne voulais par parler de ça, mais chacun fait son choix et c'est assez déplaisant de se faire harceler par les pro & antivax.

"personne ne voudra jamais d’un mec". C'est faux. Nous, on est capable. Retsos, Modeste, Silva, Ntep...

Finalement...Peu de chances que la décision en appel soit différente.

Non, tu ne peux voir que les buts sur l'appli.

Fofana n'aurait jamais valu 80M€ à l'ASSE car on ne jouait pas la LDC/EL et qu'on aurait probablement pas atteint le Top 3 cette année même avec lui.

ici: https://youtu.be/pNthd4Djtpc?t=2650

Apparemment, Toubache-ter pense qu'une offre est sur la table de l'ordre de 7,5 Millions d'€ avec divers bonus. Contrat de 4 ans, visite médicale effectuée, présentation ce soir.

Comme d'habitude, les joueurs provenant du championnat du Maghreb sont 99% du temps des fake news...Je ne vois pas bien le Staff mentir à ce sujet même si certains aimeraient pouvoir avoir du grain à moudre...

L'ASSE n'a jamais communiqué officiellement sur les joueurs qu'elle ciblait. Ce n'est que Foot Mercato qui reprend des sources comme Mine Verte ou Toubache et autre joyeux "Insider". Donc, il y a souvent du flan dans leur annonce. Chaque saison, on a le droit à des rumeurs venant de joueurs du Maghreb et jamais rien ne se signe. Donc, je reste sceptique sur le sujet.

L'argument qu'on va couler en Coupe d'Europe ne tient pas du tout la route...On a jamais gagné la C3, une fois la C1 et C2. Donc bon, je suis navré mais c'est encore un énième argument pour les joueurs s'en mettent plein les poches. Tu met un Salary Cap avec objectif. C'est à dire 70/80% de la prime européenne que le club gagnerait en fonction de son parcours (un peu comme la prime des Bleus en fonction de leur parcours à l'euro). Le problème ici c'est qu'on veut fonctionner comme si c'était des contrats classiques CDI. Si tu bosses pas correctement, pas de prime ou voir pire licenciement. Là, ils veulent un fixe peu importe leurs performances...

Ah curko, j'englobe tout le personnel soignant, même si pour certains on peut en recruter dès maintenant ou dans les deux ans à venir pour d'autres, il leur faut des années d'études avant de les envoyer sur le terrain (médecins, infirmiers). La dernière fois, je suis allé chez mon généraliste pour un certif médical. Il y avait un "stagiaire" avec elle, neuvième année de Médecine pour le jeune homme. (je n'aime pas l'écriture inclusive non plus, c'est la pire des solutions selon moi alors qu'il y en a des plus simples mais c'est encore un énième débat :D)

"Bien malin celui qui sait". Justement, c'est le principe de la Science, confronté les idées, hypothèse, théorie etc pour trouver un consensus scientifique. Le drame ici c'est que ça se joue sur les plateau TV où on explique à des profanes (comme moi) des choses qu'ils ne comprennent pas (à juste titre car nous n'avons pour la plupart eu aucun enseignement en médecine et en recherche médicale etc..). Si on prend juste la partie mathématiques, le virus est quand même assez sévère, 2% (une chance sur 50) des contaminés en meurent (112000 morts pour 5.8 millions de cas détectés). Si on reporte à la population totale française, ça fait 1.2 millions de morts. Donc, oui, les principales cibles seront les personnes de plus de 70 ans et avec une espérance de vie réduite mais malgré tout, qui sommes-nous pour juger qui pouvons-nous "sacrifier" ? Encore une fois, chacun fait comme bon lui semble mais dire que le virus est anecdotique est foncièrement une erreur. En revanche, je te rejoins sur le fait que nous avons détruit notre système hospitalier depuis 20/30/40 ans (rayé les mentions inutiles) et que l'on en paie les conséquences aujourd'hui et malheureusement cela prendra entre 5 à 10 ans pour le reconstruire car ce sont des praticiens qu'ils nous manquent essentiellement.

Unsupporter, Oui, mes parents sont vaccinés mais malgré tout l'efficacité du vaccin n'est pas totale donc plus on crée de murs plus le virus aura du mal à nous atteindre (principe de l'immunité collective) Tu peux avoir ta perception des choses et de mes propos mais en aucun cas elle ne me définit. Comme toi, je me suis posé la question, est-ce que cela me sert à quelque chose ? Et ensuite, j'ai accepté le fait de le faire pour protéger mes proches et à moindre échelle les autres. Tu peux penser que je suis un menteur, moi je sais que je ne le suis pas et que je suis entièrement sincère dans ma démarche lorsque je me suis fait vacciné. Je ne dis pas que je ne fais pas les choses pour moi sur d'autres sujets mais dire que tout être humain est égoïste en tout point n'est pas ma philosophie. C'est une décision irrémédiable pour moi donc le débat n'a plus lieu d'être pour ma part. Comme dit précédemment, tu es libre de tes décisions et peu importe ce que j'en pense, il n'y a que toi qui définit qui tu es, pas la perception des autres.

C'est Oscar Garcia qui ne l'a pas gardé.

Il est parti libre FM.

Unsupporter, Moi j'ai fait le vaccin pour protéger mes parents (j'ai bientôt 40 ans). Je l'ai fait pour protéger les autres car j'ai encore un mince espoir que notre nation et ses citoyens là jouent collectif et pas individuel. Néanmoins, je respecte le choix de chacun à ce sujet, peu importe les raisons qui les motivent.

Idem j'ai vu sur Eurosport 2, ils ont coupé 10 secondes avant le penalty mais ils ont repris le différé après la finale de Judo.

On peut défendre son club et avoir l'esprit critique. Ce n'est pas incompatible. Comme dit Habib Beye, on peut pas dire qu'une défaite est encourageante. Elle peut être riche d'enseignement mais jamais être satisfait d'une défaite. Pour ma part, la deuxième mi-temps révèle simplement que les tout jeunes joueurs ne sont bien évidemment pas prêt à jouer en L1. Tout du moins pas tous ensemble. Neyou n'était aligné qu'en deuxième mi-temps. J'ai trouvé Aouchiche intéressant et prouve qu'il est bien plus à l'aise quand il joue entre les lignes plutôt qu'en ailier.

Beka beka était pas mal je trouve.

Le but est pour Maçon, il n'est pas en place et est pris dans le dos d'au moins 10 mètres...

Je pense qu'il fait référence à Bilos

Je suis d'accord avec JTvert. Créer des revenus annexes alors que bon nombre regardent les matchs en streaming ou en IPTV pour ne pas payer et vous voulez faire croire que ses mêmes fans seraient prêt à dépenser de l'argent (qu'ils n'ont probablement pas) pour acheter du Merch et autres ? Avoir son propre stade, ça marche quand tu es Paris, Lille, Lyon, Marseille, Nice, des villes à grand bassin de population. A Sainté, je n'y crois pas trop. Quand tu vois qu'à Brodeaux, c'est déjà un gouffre financier pour le club et la ville...

Pour MediaPro, je suis curieux de savoir combien ils proposaient pour faire la Ligue 1 en situation Covid (demande initiale de leur part). Pas certains que c'était moins qu'Amazon... Je suis d'accord avec Lyatan, des émirs et pétrorusses, il faut pas se leurrer n'investiront pas à fond perdus à Sainté. La seule issue est celle que l'on a emprunté maintenant, la formation de joueurs. Mais dans un premier temps, ça servira à renflouer les caisses et liquider les dettes et ensuite, peut-être qu'on pourra garder nos meilleurs joueurs et monter une équipe pour jouer le top 5. On part sur un cycle de 3 à 5 ans là. @Jofran, tu pointes les ressources autres que droits TV. Mais lesquelles ? Le merchandising ? Je pense pas que Sainté puisse faire guère mieux à l'heure actuelle. Le sponsoring ? Compliqué de faire signer des partenaires dans des stades vides. As-tu d'autres idées car honnêtement je ne vois pas bien comment ils peuvent générer plus d'argent dans la catégorie "autres produits". Il faut rester réaliste, Sainté n'a pas un rayonnement international de folie et reste une ville de taille moyenne à l'échelle de la France...Au vu de nos récents résultats, on va pas non plus gagner des fans hors sol (comme moi par exemple qui est issue de Picardie et qui a eu le virus vert par mon père lui-même du Nord est embarqué dans l'épopée des Verts).

Il doit d'abord vendre pour 41M€ de joueurs (13 joueurs vont partir). Vu le marché, peu de clubs vont acheter des joueurs. Donc avec ce qu'il reste, il faudra qu'il sortent un ou deux joueurs par saison et les vendent derrière (come nous au final). Donc oui, aujourd'hui, le foot buisness n'intéresse que les philanthropes car sur 40 clubs pros, 2 ont un exercice positif.

En effet, on peut pas se permettre d'empiler des joueurs. Il faut un départ en Khazri et Boudebouz. Cela m'ennuie, car en recrutant Ferhat, ça ne laissera que des miettes à Aouchiche

On a piraté ton compte G42 ? Ou tu es dans l'ironie ? Je suis déboussolé devant ton com enthousiaste.