Le match m'a fait penser à celui contre Bordeaux en début de saison. Ca ne joue pas si bien que ça, et si l'adversaire à un peu plus de réussite, on aurait pu se retrouver en bien mauvaise posture. Mais au final ca passe et on gagne 2 à 0.

Je ne veux pas décharger Sow, mais j'ai quand même un peu de mal à reprocher à Sow de balancer (même si on voudrait qu'il relance plus propre). Sow n'a pas la science de la passe comme pouvait l'avoir Loïc Perrin. Je préfère qu'il mette de temps en temps un grand coup de tatanne dans le ballon plutôt que de vouloir relancer propre à tout prix. Personnellement, j'estime que la mise en difficulté vient de Larsonneur, ce qui me parait inconstestable. Et sur la (mauvaise) relance de Sow, les milieu de terrain sont très très loin. Le joueur d'Annecy qui récupère est vraiment seul, et il a un boulevard devant lui ... J'ai un peu de mal à comprendre comment il y a un tel espace entre la ligne des défenseur et les milieux.

"Les dirigeants vendent dès que possible" ... sur le papier c'est vai, en effet. Mais à un moment, le joueur veut partir (il le dit lui même, il ne veut pas refuser l'offre de Leicester). Tu as une offre de 40 millions sur la table, pour un budget annuel du club entre 70 et 100 millions de mémoire, en fonction des saisons de L1. D'après ce qui a été dit ensuite, notemment à l'arrivée de Puel, il y avait aussi la grosse ardoise du recrutement de Gasset à éponger... Au final, il faut revoir les choses dans leur contexte. comme beaucoup de clubs en France, l'équiibre du budget vient par les cessions d'actifs. Tu as la plus grosse offre de tous les temps pour le club sur la table, avec le joueur qui veut partir : ya aucun monde où, en tant que dirigeant, tu peux refuser. Oui c'est le cas pour beaucoup de jeunes. Mais ce sont les jeunes qui ont de la valeur. Et rien ne dit qu'ils vont continuer sur le même niveau la saison qui arrive. Rien ne dit qu'il ne ont pas se blesser au 3eme match et perdre les deux tiers de leur valeur. Et rien ne dit qu'en gardant 2 ou 3 jeunes, on serait tellement mieux que là où on est aujourd'hui. L'erreur des dirigeants est surtout de ne pas avoir 1 ou 2 coups d'avance, et de ne pas avoir anticipé le départ d'un joueur en fin de mercato, en ayant un remplaçant potentiel sous le coude. Forcément que les Saliba et Fofana étaient sollicités. Forcément que les chiffres venant du championnat anglais avec ses moyens illimités allaient leur faire tourner la tête ...

Wadji sur le côté, ca n'a pas été très concluant (contre Laval). Il avait l'air bien perdu dans les tâches défensives liées à ce poste. Nkoukou je serai plutôt d'accord, mais vu qu'on n'emporte que 5 défenseurs, on ne peut pas se permettre de les aligner tous les 5 au coup d'envoi.

Toutes les compos que je vois ici sont des empilements de joueurs à profil axial, ce qui donnerait un jeu uniquement basé sur les attaques dans l'axe, donc fortement conditionnées aux exploits personnels de Krasso. Il faut mettre des joueurs de côté pour avoir d'autres solutions, et à minima étirer le bloc. Et dans ce registre, Bamba va nous manquer. Battles va probablement mettre Lobry sur un côté pour dépanner. Mais Lobry a une forte tendance à rentrer dans l'axe. De l'autre côté, il reste Cafaro, Pintor, voir Chambost (ce qui reste du dépannage, comme Lobry, mais en moins bon, et qui aura la même tendance à être attiré dans l'axe). Si l'idée est de ne pas mettre Cafaro titulaire, pour l'avoir samedi contre Annecy, alors on risque fortement de se retrouver avec Pintor titulaire, histoire d'avoir au moins un vrai joueur de côté sur le terrain... Ca ne m'enchante pas, mais il est quasi le seul joueur avec ce profil dans la liste des 18. Donc je vais me mouiller, et donner une potentielle compo : Larsonneur --- Appiah - Pétrot - Sow - Nkounkou --- Lobry - Moueffek - Bouchouari - Pintor --- Charbo - Kraso Avec pour mission pour Pintor de multiplier les appels et fatiguer sont vis-à-vis, histoire de faire entrer Cafaro ou quelqu'un d'autre à la 65e. Ca, il doit en être capable le Lenny. C'est probablement la meilleure utilisation qu'on puisse en faire. Et j'estime que Pétrot sera meilleur dans l'axe que sur le côté gauche, vu que ses interventions défensives sont généralement bonnes. Dans l'axe, il aura moins besoin de participer au jeu, ce qui est jusqu'à maintenant l'aspect dans lequel il est souvent en difficulté

OK mais c'est lequel, le match directeur ?

Le seul but de Jonathan Brison (une volée qui termine dans le petit filet de Mandanda de mémoire dans un match où on perds 2 à 1), mais ca reste surtout la seule passe décisive d'Allan StMaximim chez nous.

Elle peut sortir en touche ? Je dirait plutôt qu'à quelques centimètres, elle rentrait directement, et ca aurait été un but magnifique pour Bamba. Victoire méritée, nos occaz ont été plus grosses et un poil plus nombreuses que les leurs (même si on n'en a pas eu à foison).

On prend confiance. Le match était quand même meilleur que contre Laval, et l'adversaire aussi était un peu meilleur. Mais en effet, on doit faire mieux si on veut sortir de cette zone de relégation. Il faut continuer à prendre confiance, pour ne pas s'effondrer à la prochaine défaite (parce qu'on ne va probablement pas faire les 19 matchs retour sans défaite). On reste sur un match où les joueurs appliquent d'abord les consignes tactiques de quadrillage et de défense avant de penser créativité offensive. Le but de Battles est toujours d'éviter de prendre des buts, ce qui est logique puisque c'était le principal problème de la phase aller. Avec 4 matchs consécutifs où on marque 1 but, ca fini par faire des points.

Les passes latérales entre les 4 défenseurs en 1ère mi temps y sont pour beaucoup, dans les 84%. Après c'était certainement les consignes de Battles : pas de prise de risque pour éviter de prendre un but rapidement.

Tout le monde est tombé sur Petrot pour son "mauvais match". En effet, offensivement, soit il a fait des erreurs, soit il n'a pas été servi sur son côté sur certains appels. Par contre, défensivement, ca fait plusieurs matchs qu'il est quand même costaud et présent. Pour moi, ca vaudrait le coup de l'associer à Briançon dans l'axe, et de recruter un vrai latéral gauche.

Je ne comprends pas qu'on sorte le chéquier pour signer Charbo et Larsonneur ,et qu'on n'arrive pas à faire venir un bon joueur qui a vraiment envie de venir, qui montre qu'il est déjà impliqué, et qui, en plus, joue à un poste où on a vraiment besoin de quelqu'un... Un gâchis...

LB va t'il continuer à utiliser KRASSO en joker de luxe? Etrangement, la réponse se situe peut être plus au niveau défensif qu'offensif. Actuellement, la priorité de Battles est la stabilité défensive et l'équilibre, ce qui signifie en effet d'avoir des ailiers qui font leur tâches défensives (dans un espèce de 433 comme on l'a eu contre Laval). Battles a testé Wadji dans ce rôle là, ce qui n'est pas son rôle, ce qui a donc fait faire un mauvais match à Wadji), et je ne pense pas que Krasso eut été plus approprié dans ce rôle, il n'a pas l'air d'être très concerné par la partie défensive. En pointe, le titulaire, c'est Charbo. Comme l'a indiqué Battles, si on l'a pris (sous entendu au prix où on le paye), c'est pour le mettre sur le terrain (ce qui est cohérent parce que tu as besoin d'un point de fixation, et Charbo est plus approprié que Krasso dans ce rôle). En clair, sur la compo de départ (celle de Laval en tout cas), il n'y a pas de place pour Krasso. En seconde mi temps, une fois qu'on a vu que ca tenait la route, qu'on n'a pas pris de but rapide, Battles a un peu plus d'ambitions dans le jeu, et fait justement entrer Krasso, en modifiant légèrement le système - Lobry passe à gauche, Krasso prend la place de Lobry, mais ne va pas jouer au milieu, mais bien plus haut, ce qui fait perdre un joueur au milieu Avec un milieu de moins, on a une assise défensive moins forte, mais l'apport de Krasso offensivement, tout le monde s'en souvient. C'était justement le but. Pour moi, Krasso qui commence sur le banc, c'est surtout pour assurer défensivement et tactiquement, histoire de ne pas se prendre un but dans les 15 premières minutes comme à chaque fois. Le mettre d'entrée, je veux bien. Mais dans un système comme celui contre Laval, il n'y avait pas la place. Pour le mettre à côté de Charbo, il faudra jouer dans un système plus offensif (comme à partir de l'entrée de Krasso contre laval, ce qui ressemble à un 4231), voir dans un 352 (je reste persuadé que le but de Battles est de revenir à ce système, même si perso, je n'aime pas les défenses à 5).

sur l'équipe 21, il y aura le multiplex qui suivra principalement le match de sainté, avec des interruptions pour aller voir ce qu'il se passe ailleurs quand il se passe qqchose

sur l'équipe 21, il y aura le multiplex qui suivra principalement le match de sainté, avec des interruptions pour aller voir ce qu'il se passe ailleurs quand il se passe qqchose

Le match de sa vie ? Il fait 2 arrêts, c'est vrai. Mais ca s'arrête là. Le gardien d'Annecy fait un bon match, il participe grandement à la victoire d'Annecy, mais je retiens surtout l'inefficacité des attaquants Stéphanois et la maladroitesse dans le dernier geste (que ce soit les frappe dangereuses uniquement pour les pigeons de Pintor, ou bien les contrôles trop longs de Wadji, ou encore la transparence de Chambost ...)

Sur le principe, je suis d'accord. Lobry semble être en apparence l'un des plus investi dans la mission. En tout cas, Krasso ne donne pas cette image. Après, on ne connais pas le profil de joueurs dans le vestiaire. Difficile de dire si Lobry est autant un meneur d'homme qu'un leader technique. Peut-être que Krasso prend régulièrement la parole dans le vestiaire et entraine les gens derrière lui ? En tout cas ce n'est pas ce qu'il dégage à l'image.

Techniquement, il a pris 11 points en 12 matchs, même si ça ne fait que 8 au classement. A moins de 5 défaites, il ne devrait pas battre le record de Puel.

Wahou... Anticiper un peu et les rentrer dans les délais prévus c'était trop de boulot pour les magic ? Leur réaction ressemble un peu à celle d'un enfant gâté à qui pour une fois on a refusé de céder à un caprice. Après le match d'Auxerre, ça serait quand même bien d'être un peu plus exemplaire, et de ne pas oublier que ce qui s'est passé contre Auxerre reste inadmissible, et que les groupe d'ultra en ont une bonne part de responsabilité

"La réception de Grenoble la semaine prochaine" ... c'est le 1er Octobre, le match contre Grenoble ...

On ne peut pas nier que Green a quand même rapporté des points. Et que les mauvais résultats des 2 saisons précédentes sont largement plus imputables à notre (ex) défense d'expérience, qu'à Green et son manque d'expérience. Ruffier à toujours été un très bon gardien, mais avec 20 ans de retard. Ruffier était catastrophique au pied, et dans le foot actuel, le gardien doit pouvoir participer à la relance, ce que Ruffier ne faisait pas bien (ni Bernardoni d'ailleurs qui tapait le plus loin possible sur toutes les passes en retrait, et ne relançait jamais court) Après, Green n'est pas magique pour l'instant. Il doit confirmer. Il a de vraies qualités, mais il a peut être pris un excès de confiance (ou un melon ?). espérons que ce double carton rouge lui permette de se remettre en question et l'amène à progresser.

Ce n'était pas plus volontaire que contre le Havre. Ce qui me surprend, c'est plutôt le fait qu'il ne prenne pas 3 matchs, pour le principe de récidive (3eme fois qu'il se fait expulser pour cette raison, avec 2 fois très rapprochées). Si ca avait vraiment été volontaire, il aurait pris plus que 2 matchs. 2 matchs, c'est le barème un peu par défaut pour les cartons rouges. Après, si c'est le 1er rogue de la carrière, ou bien pour 2 jaunes sur des fautes non méchantes, la commission ne met parfois qu'un seul match. Mais pour la plupart des cartons rouges directs, c'est 2 matchs. Donc rien de scandaleux ou inhabituel.

Perso Maçon, j'attends confirmation. Contre Valencienne, il met un but mais il n'a pas été bon. Contre Bastia, n'importe qui aurait été bon. Il faut voir s'il revient à son niveau d'avant sa blessure. La seule raison qui nous fait dire qu'on ne veut pas le voir partir, c'est qu'il n'y a pas vraiment d'autre solution à ce poste de piston. Palencia/Gabriel Silva, c'est pas fou.

Il convient de rappeler que el football est un score collectif. Donc a partir du moment où une équipe gagne, c'est que la plupart des joueurs ont été bons (donc ont au moins la moyenne). L'inverse est aussi vrai. Si une équipe perd, c'est que la plupart des joueurs n'ont pas eu un rendement suffisant ... Les notes Evect étant la moyenne d'un certain nombre d'avis, elles restent quand même a peu près représentatives, ou du moins, ca peut gommer le manque de subjectivité de quelques uns). Bien sûr, il y a toujours des chouchous, ou bien des joueurs qui ont un délit de sale gueule (par exemple Kolo l'année dernière, a match équivalent avec un autre joueur, il avait forcément au moins un point de moins).

Nous sommes le 16 août. La dernière victoire hors match amicaux, c'était le 16 avril, il y a donc 4 mois...

En effet, je ne suis pas sûr qu'on gère Messi et Mbappé comme on gère Kevin Malcuit... Perso je suis curieux de voir comment il va s'en sortir, vu que ses dernières équipes n'étaient pas forcément portées sur la possession, et vu qu'il n'a jamais géré d'équipes de starlettes.

C'est justement pour cela que le choix de Christophe d'aller à Paris est juste le choix parfait pour lui, c'est une aubain incroyable pour lui. Au pire, il se fait taper en 8e par le Bayern, et personne ne lui en voudras, vu que personne ne le voit réussir. Tout le monde dira que l'échec est dû au mauvais choix d'entraineur de la direction, et que s'ils avaient eu Zidane, ca n'aurait pas été pareil. Dans 1 an, du coup il part avec un gros chèque de rupture de contrat. Et comme il aura entrainé Paris, toute l'Europe le connaitra, et il pourra entrainer un bon club Européen.

En même temps, un plan Leproux à sainté, ça nous pends au nez depuis des années.

Je trouve ça un peu facile, de dire que s'il y a eu des débordements, c'est parce qu'on ne les a pas empêché... Donc si je suis ce raisonnement, je roule à 120 km/h en ville devant les écoles, mais ce n'est pas ma faute, c'est parce qu'il n'y a pas de dos d'âne ? Et ramener l'histoire du communiqué des présidents ... le fait de rappeler à tout le monde que "c'est les autres les méchants" ne fait pas automatiquement d'eux les gentils. Ils se posent en victime de l'historie dans leur communiqué, mais je n'ai pas eu l'impression que les fumi étaient lancés sur les ultras, moi ... J'ai plutôt tendance à défendre les ultras d'habitude, parce qu'ils sont les derniers représentants d'un football populaire, par opposition à la dérive "business" du football. Mais là, c'est incontestable qu'ils sont les 1ers responsables des incidents... Et je trouve très petit ce communiqué où ils n'assument rien du tout, et cherchent juste à renvoyer la faute sur d'autres...

Aouchiche avait un gros salaire parce que sa prime a la signature avait été inclue dans son salaire mensuel (il me semble que vu son jeune âge, il n'était pas légal de donner une prime à la signature libre, comme ca se fait habituellement pour les joueurs libres). Mais le versement mensualisé de cette prime arrive à son terme, du coup il retrouve un salaire "normal" cette prochaine saison. Donc il ne sera peut être pas difficile pour un autre club de le convaincre de partir de Saint Etienne (d'autant plus avec le côté sportif et la relégation). A mon avis il va partir cet été.